Философская теория ценностей (аксиология). Аксиология как учение о ценностях

Аксиология - особый раздел философии, предметом которого являются теория природы и источников ценностей, способы индивидуального оправдания и осуждения наличного и возможного бытия, назначение человека, его целей и идеалов. Отсюда - взаимосвязь аксиологии с онтологией и гносеологией.

Философия ценностей и ценность философии

Философия занимается изучением не предметной реальности, но общих принципов, норм, идеалов, выраженных в системе ценностей и придающих смысл существованию. Ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Ценность - это не только "осознанное", но и жизненно экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Поэтому понятно, что ценности имеют большое мировоззренческое значение, являются важнейшим фактором консолидации людей, интеграции их в сообщества. Наличие общих ценностных ориентаций обеспечивает общественное согласие граждан, социальных общностей и групп. Утрата ценностных ориентиров или отказ от сложившейся системы ценностей неизбежно оборачивается угрозой распада и дезинтеграции общества. Ценности - важнейший системообразующий фактор культуры.

Ценности: многообразие интерпретаций

Со времен античности и до наших дней в философии ведутся споры между представителями разных философских школ и направлений по базовой для аксиологии проблеме, существуют ли ценности в структуре бытия в целом и как они связаны с предметной реальностью. В философском осмыслении проблемы ценности сложились три оппозиции, отражающие некоторые ее особенности: метафизическо-позитивистская, априористско-феноменалистская и абсолютистско-релятивистская.

Метафизическо-позитивистская оппозиция. Платон в духе метафизики сводит ценности к неким идеальным сущностям, особому царству бытия, небесно возвышающемуся над нашей грешной землей. Немецкий философ Николаи Гартман (1882 - 1950), обосновывая концепцию ценностей, исходящую из признания того, что эмоции приобретают статус онтологического характера за пределами субъективных актов восприятия, отождествляет ценности с платоновскими идеями, противостоящими реальному бытию. Они не возникают и не уничтожаются, а время от времени востребуются или остаются незадействованными как творческие принципы, дающие бытие еще не существующему.

Позитивистская трактовка, напротив, не видит за ценностями ничего, кроме человеческих страстей, чувств и эмоций. Последние вполне реальны, однако статус ценностей всецело номинальный, наделяющий имена самостоятельным существованием. Сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека.

Априористско-феноменалистская оппозиция. В априористской перспективе ценности выступают в качестве совершенно формальных, схематически-структурных образований, предшествующих реальному жизненному опыту и независимых от него. Более того, под их влиянием данный опыт впервые окрашивается в ценностные тона. Иначе говоря, априоризм рассматривает ценности по аналогии с врожденными идеями, якобы обосновывающими и направляющими нашу жизнь. Априорность гарантирует всеобщность и необходимость ценностей, их трансцендентность относительно индивидуальной субъективности и фактических условий жизни.

В противоположность априористскому феноменалистское понимание ценностей сводит все к "здесь-и-сейчас бытию", к непосредственным жизненным взаимодействиям и интерсубъективным ситуациям, к событийной актуальности человеческого существования. Иначе говоря, ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь.

Абсолютистско-релятивистская оппозиция. Абсолютистская интерпретация ценностей представляет их как нечто неизменное, раз и навсегда данное, самодовлеющее, непреходящее, вечное. Абсолютность ценностей выводится из природы Универсума или из всемогущества и всеблагости Бога. Если согласиться с тем, что ценности надындивидуальны, то неизбежно отождествление истины и ценности.

Релятивистская интерпретация ценностей замыкается в конечном счете на субъективных желаниях и предпочтениях человека, на признании зависимости ценностей от конкретных обстоятельств времени и места, от этнической, культурной и цивилизационной специфики. Релятивистская интепретация ценностей сводит проблему ценности к проблеме оценочного суждения, объясняемого личностным характером осмысления мира.

Таким образом, на основе анализа сложившихся в истории философии подходов к проблеме ценности можно заключить что ценности не сводятся ни к объективной реальности, ни к области произвольных субъективных определений. Они отражают реальную связь человека и мира природных и социальных явлений, имеющих положительную социальную значимость для жизнедеятельности общества и личности.

Иерархия ценностей

Ценности не являются гомогенными. Отсюда - возможность выстроить иерархию ценностей в зависимости от того, в какой мере они способствуют полноте реализации личности как высшего существа. Под иерархией ценностей понимают их расположение от низших к высшим или от высших к низшим.

Низшие ценности более массовы, они распределены среди большего числа людей. Они, как правило, стереотипны, удобны. В них много конформизма. Это некие усредненные модели, которые усредняют самого человека, в них он теряет свою индивидуальность. Высшие ценности не имеют широкого хождения, они доступны только высокоразвитым субъектам, чаще всего неудобны. Они развивают, совершенствуют человека, содержат в себе нонконформистский заряд, требуют не останавливаться на достигнутом.

Ценности и оценка

Нет ценности без оценки. Ценность разворачивается в процессе оценки. Оценка - есть определение субъектом социальной значимости явлений, направляет его деятельность. Оценка универсальна, она оказывает влияние на все виды жизнедеятельности человека, реализуясь на чувственном и рациональном уровнях, в форме эмоций и чувств, представлений, восприятий, суждений, влечений, желаний, стремлений, деятельности.

Объективное содержание оценки определяется предметом. Поэтому оценка непосредственно связана с познанием, ибо прежде чем судить о значимости предмета, необходимо знание о его объективных свойствах. Истинное, достоверное знание само по себе может быть основанием оценки. Однако парадокс оценочных суждений состоит в том, что знание не является препятствием для произвольной оценки явлений действительности. Оценочные суждения субъективны, имеют разные основания и могут определяться в категориях истинности или ложности, справедливости или несправедливости.

В оценочных суждениях выражается культура человека, его способность адекватного понимания и эмоционального переживания. Определенным барьером субъективизму оценки является наличие объективного основания - критерия, который позволяет субъекту дать квалификацию явления с точки зрения его социальной значимости в данный момент или в перспективе, осуществить селекцию, отбор предметов и явлений действительности и определить стратегию своей деятельности. В оценочных суждениях основание оценки может быть выражено явно, а может содержаться имплицитно, т.е. в неявном виде. Но основание - неустранимый элемент оценки.

Виды ценностей

Неоднородность социальной структуры общества порождает неоднородность и даже противоречивость ценностей и ценностных ориентаций. По форме бытия различаются предметные и идеальные (духовные) ценности.

Главная сфера предметных ценностей - продукты целесообразной деятельности человека, воплощающей представления личности и общества о совершенстве.

К духовным ценностям относятся общественные идеалы, установки и оценки, нормативы и запреты, цели и проекты, эталоны и стандарты, выраженные в форме нормативных представлений о добре, благе и зле, прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, о смысле истории и предназначении человека.

Духовные ценности существуют в форме норм, вкусов, идеалов. Норма есть представление об оптимальности и целесообразности деятельности, продиктованное единообразными и стабильными условиями. Идеал есть представление о высшей норме совершенства, концентрированное выражение духовных ценностей, духовное выражение потребности человека в упорядочении, совершенствовании, гармонизации отношений человека и природы, человека и общества. Идеал выполняет регулятивную функцию, служит вектором, позволяющим определить стратегические цели, реализации которых человек готов посвятить свою жизнь.

По субъекту - носителю ценностного отношения различаются ценности надындивидуальные (групповые, национальные, классовые, общечеловеческие) и субъективно-личностные.

Общечеловеческие ценности предполагают осмысление единства человеческого рода и сохранение совокупного духовного опыта. В общечеловеческих ценностях нет и не может быть никакой предзаданности или положенности, никакой внешней направляющей и подтверждающей инстанции. Они устанавливаются на манер правил игры, в процессе самой игры. Игра здесь диалог.

Личность есть средоточие, центральное ядро "царства ценностей".

Формы существования ценностей: общественные идеалы (семья, собственность, государство), культура (виды, жанры, традиции как коммуникация ценностей) предметно воплощенные (витальные) ценности (человек, жизнь, здоровье, любовь, счастье), личностные ценности (мотивация поступка, принципы поведения, культурные стандарты). Деньги как универсальная ценность. Власть как ценность. Слава как ценность.

Свобода - единственное основание ценностей. Ценности - продукт свободы выбора.

КАТЕГОРИАЛЬНО-ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АКСИОЛОГИИ
Аксиология, являясь самостоятельной наукой, имеет свой собственный категориально-понятийный аппарат (рис. 1). Базовые аксиологические категории и понятия представляют собой строгую и аргументированную внутренне непротиворечивую систему, что позволяет проводить обобщающие теоретические и прикладные исследования, решать практические задачи в различных областях, в том числе в деле воспитания и образования подрастающего поколения, а также в профессиональной подготовке и переподготовке специалистов.
Прежде чем перейти к рассмотрению основных аксиологических категорий и понятий, обратимся к определению понятия «аксиология».
В словаре иностранных слов аксиология (от гр. axia — ценность и logos — учение, слово) трактуется как философское учение о ценностях.
В Новейшем философском словаре под ред. А.А. Грицанова 119| (2003) аксиология — философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам. В традиционном понимании — это раздел философского знания, однако, являясь одной из фундаментальных проблем для всего гуманитарного и социально-научного познания, анализ ценностей входит в качестве аксиологического компонента не только в философию.

но и во многие социологические, психологические, этнологические и другие концепции.
Сформировавшаяся в начале XX столетия как определенное направление на основе неокантианских учений (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), аксиология получила затем широкое распространение в трудах ряда немецких и американских ученых (М. Шелер, Н. Гартман, Д. Дьюи, Р.Б. Перри, С. Псппер. Лишь в 60-е гг. XX в. в отечественной науке были определены место и роль теории ценностей в марксизме, ее значение для развития комплекса наук о человеке и обществе, обозначились перспективы ее развития в единстве гносеологического, социологического и педагогического аспектов (В.П. Тугаринов). В исследованиях философов С.Ф. Анисимова, А.Г. Здравомыслова, Л.П. Буевой, Ю.А. Замошкина, М.С. Кагана, Л.П. Фомина, В. Момова, В.Н. Сагатовского, И.Т. Фролова оформляется категориальный аппарат, который включает понятия «ценность», «ценностный подход», «ценностное отношение», «оценка», «ценностные ориентации».
Содержание понятия «ценность» большинство ученых характеризует через выделение характеристик, свойственных, так или иначе, формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость, целесообразность. Утверждается, что возникновение ценности связано, с одной стороны, с предметами, явлениями, их свойствами, способами удовлетворить определенные потребности общества, человека. С другой — ценность выступает как суждение, связанное с оценкой существующего предмета, явления человеком, обществом. Подчеркивается, что ценность — это форма проявления определенного рода отношения между субъектом и объектом.
В последнее десятилетие происходит интенсивное развитие аксиологического подхода. Он становится органическим и необходимым компонентом осмысления устойчивого социального развития (В.И. Бойко, Ю.М. Плюснин, Г.П. Выжлецов), проблемы взаимодействия познания и ценностного сознания (М.С. Каган, Н.С. Розов), изучения феноменологии ценностных систем личности (М.И. Боб-нева, В.Г. Алексеева), формирования нового тезауруса и новой образовательной парадигмы (Н.Б. Крылова, З.А. Малькова, Н.М. Воскресенская), ретроспективного анализа философских и педагогических систем, базисом для сравнительной педагогики, философии образования нового времени (Н.Д. Никандров, З.И. Равкин, В.В. Веселова).
В современном человекознании (философии, психологии, социологии и педагогике) существуют различные подходы и концепции, но общее направление развития теории ценностей обозначено утверждением приоритета общечеловеческого и гуманистического начал в контексте различных культур. В настоящее время, когда идет процесс объединения человечества в решении глобальных проблем современности, теория ценностей переживает свое возрождение в связи с новыми социальными, научно-техническими реальностями действительности, поскольку все большую роль в содержании мироощущения, мировоззрения новых поколений начинают играть категории мира, жизни человека, жизнетворчества. Сейчас как никогда ощущается необходимость междисциплинарного синтеза знаний о человеке как педагогической цели, который, в свою очередь, должен опираться на обновленную философскую картину мира, на общечеловеческие ценности.
В трансляции на педагогическую реальность ценностный (аксиологический) подход позволяет высветить внутреннюю сторону взаимосвязи личности и общества, увидеть личностный аспект ориентации человека на ценности культуры. Для этого необходимо обратиться к понятию «ценностные ориентации», возникшему на стыке ряда наук о человеке и обществе (В.А. Ядов, В.Г. Алексеева, Т.Н. Мальковская, И.В. Дубровина). Это понятие впервые ввел Т. Парсонс. В отечественной науке заметное влияние на развитие педагогической мысли оказало положение В.А. Ядова, утверждавшего, что ценностные ориентации, занимающие высший уровень в диспозиционной системе учителя, определяют его деятельность и поведение, подчиняя себе действие других уровней диспозиционной системы личности.
В цикле философско-социологических дисциплин понятие «ценностные ориентации» соотносится с категориями «норм и ценностей», ценностных систем и социального действия, в цикле конкретно-социологических дисциплин — с мотивацией и управлением деятельностью людей и их объединений, в цикле социально-психологических — с механизмами поведения и деятельности человека и их регуляции, а педагогических — с процессом воспитания, ориентацией личности на социально значимые ценности общества.
Ценностные ориентации — это достаточно сложные образования. Они вобрали в себя разные уровни и формы взаимодействия общественного и индивидуального в личности, определенные формы взаимодействия внутреннего и внешнего для личности, специфические формы осознания личностью окружающего мира, своего прошлого, настоящего, будущего, а также сущности своего собственного «Я».
Ценностные ориентации определяются в Философском энциклопедическом словаре как важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и ограничивающие значимое, существенное данного человека от незначимого, несущественного.
Ценностно-ориентационная деятельность (связанная с нравственным воспитанием, регуляцией и саморегуляцией на основе нравственных идеалов и ценностей) невозможна без знаний и умений, самостоятельного, творческого их использования на основе сложившегося опыта, эмоционально-ценностного отношения к знаниям, к людям, к себе. Отсюда и степень образованности (нравственности) поведения человека. Этими же критериями измеряется профессиональная компетентность человека. В основе их содержания находится также интегративная система содержания образования. Таким образом, человек измеряет себя (идентифицирует себя) комплексными и интегративными показателями. Самоидентификация осуществляется на основе внутреннего диалога человека с самим собой. Ценностные ориентации выражают его отношение к жизни и ее целям, к средствам удовлетворения этих целей, к ценностям человека, его жизненной культуре и жизненной философии.
Развитие ценностных ориентации связано с необходимостью разрешения противоречий и конфликтов в мотивационной сфере.
Ценностные ориентации выполняют следующие функции: определение осознания учителем себя как профессионала и как человека; создание критериев оценки социальных, политических, нравственных, социально-психологических и педагогических явлений и процессов.
Кроме того, В.П. Выжлецовым была выделена прогностическая функция ценностной ориентации, заключающаяся в саморегулируемой деятельности целеполагания, в котором будущее создается самим процессом формирования иерархии ценностей.
Ориентация задает общее направление деятельности, а саморегуляция осуществляется с помощью норм. Ценности, как известно, первичны, а нормы вторичны.
Вслед за В. Момовым В.П. Бездухов и А.В. Воронцов утверждают, что ведущей функцией ценностной ориентации является ценностно-ориентирующая, а уж затем прогностическая и регулирующая. Человек сначала ориентируется в мире ценности и только потом, отбирая такие, которые наиболее значимы для него, прогнозирует свое будущее в соответствии с исповедуемыми ценностями.
Ценностно-ориентирующая функция ценностных ориентации выводит студента в сферу мировоззренческого осмысления действительности, своих отношений с миром и людьми, т.е. ценностные ориентации выступают своеобразным «личностным компасом» и становятся основой для разрешения противоречий сознания.
В.П. Бездухов, исходя из положения В.А. Ядова, определяет гуманистическую направленность учителя как систему ценностных ориентации и выделяет ряд специфических функций ценностных ориентации. При этом ученый опирается на положение психологии о деятельности, которая может быть освоена человеком при условии ее осмысления, осознания на уровне понятий, определяющих категориальный аппарат сознания человека. При этом ценностные ориентации, включающие отношение человека к материальной и духовной жизни общества, к социальной и педагогической действительности, не могут быть построены исключительно на эмоциональных оценках. Критерием оценки реализованной деятельности как определенного типа отношений человека к миру, к людям и самому себе является категориальный аппарат его сознания. Этот аппарат (информационное поле сознания — В.А. Ядов, когнитивная ориентация — Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская) определяет мышление ученика или студента, осуществляющего гуманистическую экспертизу межличностных отношений и глобальных проблем современности на социально-мировоззренческом уровне.
Ценностные ориентации являются критерием для оценки результатов, достигнутых в познавательной, преобразовательной, ценностно-ориентированной и иной деятельности учащегося, для межличностных отношений между преподавателем и учеником, обучаемыми и т.д. То есть ценностные ориентации — это уровень, определяющий смысл жизни человека, его позицию по отношению к жизни вообще и к жизни людей. Они соединяют, мобилизуют мотивы, цели и намерения личности.
Чем богаче и теснее общественные и гражданские связи человека с миром, тем больше он нужен людям, обществу; чем в большей степени его дело — общее дело, а труд — творчество; чем острее он заинтересован этим общим делом и чем обнаженнее чувствует свою личную ответственность за выполняемое дело, тем полнее, богаче он живет, тем ярче проявляется его социальная активность.

Методологический принцип детерминизма

Положением, особо важным для теории аксиологизации, является методологический принцип детерминизма.
Тезис «сущность человека есть совокупность общественных отношений» вооружает педагогическую теорию необходимым инструментом познания, ключом к пониманию процессов становления, развития и формирования личности, ее «социального качества».
Личность, ее сознание формируются под влиянием сложного комплекса объективных и субъективных факторов. Этот процесс детерминирован характером общественных отношений, многообразными видами деятельности и формами общения, целенаправленным воспитанием.
Социальная детерминация процесса аксиологизации на ценности общества имеет по крайней мере два аспекта: содержательный и функциональный.
Содержательный аспект зависит от системы ценностей, принятых в обществе. Эволюция ценностей общества происходит постоянно, изменяя приоритеты и иерархию, обесценивая одни и выдвигая другие. Система ценностей общества обусловливает процесс становления ценностных ориентации школьников, проецируется на их сознание и поведение, создавая определенную шкалу ценностей.
Функциональный аспект детерминирует сам процесс присвоения ценностей личностью. Характер присвоения зависит прежде всего от уровня культуры общества.
Философские исследования, изучающие процессы развития и функционирования ценностей в обществе, дают основание считать, что эволюция ценностей подвержена влиянию множества факторов, ведущим среди которых выступает экономическая система общества.
Процесс формирования новых ценностей — длительный процесс, не поддающийся однозначной внешней регуляции, и требуется исторически длительное время, чтобы в первичных социальных группах сформировалась атмосфера, благоприятная для созревания новых ценностей.
В каждую конкретную историческую эпоху изменившаяся человеческая природа выступает как определенный тип личности. Человек как исходный и конечный пункт истории в процессе деятельности постоянно сам себя изменяет и созидает, при этом созидая и творя среду своего обитания — мир культуры. Поэтому процесс освоения культуры общества личностью может быть представлен как процесс локализации всеобщих механизмов осуществления практики в достояние индивидуальной жизнедеятельности и, в свою очередь, восхождение последней к коллективному опыту и закреплению в нем в виде определенных социально-культурных качеств.
Разрабатывая концепцию отношений, В.Н. Мясищев определяет ценностные ориентации как избирательные отношения личности к различным сторонам действительности, представляющим для нее определенную ценность. Он также считает, что ценностные ориентации, являясь результатом интериоризации личностью общественных ценностей, выступают как продукт социальной культуры.
Сложившиеся устойчивые ценностные ориентации проявляются в типе деятельности и поведения, обеспечивают направленность потребностей и интересов. В силу этого ценностные ориентации становятся важнейшим фактором, доминирующим в мотивации поведения, регулирующим и деятельность, и поведение человека через разрешение противоречий между долгом и желанием, нравственными и утилитарными побуждениями. Развитие ценностных ориентации — показатель меры социальной зрелости личности.
Механизм образования ценностных ориентации В.И. Мясищев представляет следующим образом. В своем онтогенетическом развитии личность постепенно усваивает определенные ценности, становясь их носителем. Встречаясь с каким-либо новым объектом, явлением, человек вырабатывает отношение к нему как ценному или неценному с позиции уже закрепленных в его сознании ценностей. Инструментом определения ценности данного явления, средством и способом выражения отношения к нему выступает оценка. В результате целого ряда подобных актов общественные ценности закрепляются в сознании, превращаясь в устойчивые личностные новообразования — ценностные ориентации.
Л.В. Разживина определяет механизм возникновения ценностных ориентации как ряд взаимно продолжавшихся действий: сопоставление представлений; определение меры значимости для себя; планирование следования выбранной ориентации; действия, поступки, поведение; сверка результатов с представлениями о ценностных ориентациях. По ее мнению, по механизму возникновения ценностные ориентации являются высшими психологическими функциями, так как отбираются по личной логике, сопряжены с эмоциональным отношением и становятся движущими силами только в случае интериоризации. Ассимилируя все известные ценности, индивид выстраивает свою систему ценностных ориентации, которая в структуре личности играет интегрирующую роль, функцию личности. Система ее ценностных ориентации становится эталоном, моделью собственного поведения.
Кардинальные изменения в сфере политики, экономики, социальной и культурной жизни общества приводят к переосмыслению и переоценке ценностей. Построение модели ценностных ориентации личности с учетом современных условий и особенностей социальной ситуации развития не должно исходить из произвольных принципов. Оно должно опираться на объективные законы. Поэтому принципиально важным положением для нас в анализе системы ценностных ориентации современного студента, с учетом иерархической системы ценностей общества, явилось признание приоритета общечеловеческих ценностей. В этом случае человек выступает системообразующим звеном всей системы ценностей.
Утверждение гуманистических принципов миропонимания и мироотношения выступает непреложным императивом начала XIX— XX столетий. Глубокий человеческий смысл заложен в утверждении, что абсолютной ценностью обладают как человечество в целом, так и каждый индивидуум в отдельности. Понимание этого составляет ядро гуманизма нашей эпохи.
Курс на демократизацию общества предполагает раскрепощение активности человека не только как производящего агента, добросовестного исполнителя поставленных задач, но и как субъекта, принимающего решения, сознательно организующего свою деятельность, определяющего перспективы совершенствования своего образа жизни, приобщающегося тем самым к судьбам других людей.
Значение же предпринимаемых в этом направлении усилий человека определяется принципами, которыми он руководствуется, ценностями, которые утверждает своей жизнью, качествами, которыми обладает. Никто не может принять ответственность за нравственный облик и образ жизни человека кроме него самого.
Место ценностных ориентации в структуре личности определяет концепция К.К. Платонова, который выделяет в структуре личности четыре подструктуры: биологически обусловленная подструктура — темперамент; свойственные данному индивиду особенности форм психического отражения — эмоции, ощущения, мышление, восприятие, чувства, воля, память; опыт личности — знания, навыки, умения, привычки; направленностьличности — интересы, стремления, идеалы, мировоззрение, убеждения, моральные качества, отношение к другим людям, к себе и труду.
Ценностные ориентации принадлежат к последней из этих подструктур. Однако, определяя место ценностных ориентации личности в верхнем, социально обусловленном «этаже» структуры личности, данная концепция не определяет функции ценностных ориентации в целостной системе личности.
На этот вопрос дает ответ концепция Б.Г. Ананьева. Он подчеркивает, что многообразие связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир. Причем из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в структуру личности.
В качестве логического обоснования построения психологической структуры личности могут быть приняты предложения Б.Г. Ананьева строить структуру личности не по одному, а по двум принципам одновременно: субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более эмоциональные и частные социальные и психофизиологические свойства; координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т.е. относительную автономию каждого из них.
Ценностные ориентации личности в ее общей структуре выполняют роль стратегической линии поведения, функции интегратора различных форм деятельности человека. Б.Г. Ананьев считает, что направленность личности нате или иные ценности составляет ее ценностные ориентации. Для психологии этот центр духовного развития личности выступает как целостная совокупность или система сознательных отношений личности к обществу, группе, труду самой себе.
Эти особенности ценностных ориентации личности подчеркивают и другие психологи. Например, B.C. Мухина утверждает, что личность человека создают ценностные ориентации, которые складываются в его жизненном опыте и которые он проецирует на свое будущее. Именно поэтому столь индивидуальны ценностно-ориентационные позиции людей, и именно поэтому личность есть индивидуальное бытие общественных отношений. Ценностные ориентации — глобальная психологическая характеристика личностей. В процессе онтогенеза личность присваивает общественно значимые ценности через социальные нормы и установки. В процессе развития она строит собственные ориентации, которые отстаивает в жизненных коллизиях.

Психологический аспект ценностных ориентации

Психологический аспект ценностных ориентации состоит, по мнению О.И. Зотовой и М.Ш. Бобневой, в том, что именно здесь, как в фокусе, сходятся различные точки зрения на теорию личности.
Ценностные ориентации являются важнейшими компонентами структуры личности, в них как бы концентрируется жизненный опыт, накопленный личностью в ее индивидуальном развитии. Это тот компонент структуры личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы. Эти исследователи считают, что ценностные ориентации представляют собой важнейший компонент структуры личности, который определяет ее поведение и отношение к окружающему миру.
Большинство исследователей-психологов считает, что понятие ценностной ориентации позволяет рассматривать личность как систему социальных по происхождению ценностных отношений к миру, они становятся едва ли неосновными при социально-психологическом анализе личности. Такой подход отражает поиск целостной характеристики, которая составляет сущность личности. А эта характеристика не может не удовлетворять как минимум двум требованиям: быть важнейшей функцией социальной среды и отношений к формированию личности и открывать внутренние тенденции и механизмы ее существования.
Для раскрытия педагогических сущностных характеристик процесса ориентации студентов на ценности познания, ценности профессии необходимо обратиться к соотнесенности ряда терминов, стоящих в одном ряду с ценностными ориентациями: потребности, установки личности, ее интересы. Особое значение в этом плане имеет связь ценностных ориентации с направленностью личности.

Философская теория ценностей (аксиология)

Впервые в истории философии к проблеме ценностей обратился Аристотель. По его мнению, основополагающим понятием, которое обуславливает существование человеческих представлений о "желательно" и "должное", есть понятие "благо". Благом "называют или то, что является лучшим для каждого сущего..., или то, что делает благами другие причастные к нему вещи, то есть идею блага" ("Большая этика", Аристотель). Платон, развивая эту концепцию, определил существование двух миров (сфер) бытия:

1) физическую (природную) реальность, чувственное бытие;

2) идеальную (сверхъестественную) реальность, бытие идей (эйдосов), доступную только разуму.

Эти два мира, по Платону, связывает единое начало - благо. Идея блага и представление о его достижениях в реальной жизни человека стали основой европейской традиции осмысление проблемы ценностей.

Аксиология как особый раздел философского знания, теория возникает значительно позже, чем возникает проблема ценностей.

Аксиология (греч. - ценность и - учение) - философская теория ценностей, выясняет качества и свойства предметов, явлений, процессов, способных удовлетворить потребности, интересы, запросы и желания людей.

Одним из ее основателей был немецкий философ Рудольф Герман Лотце (1817-1881), который придал понятию "ценность" категориального смысла, использовал как одну из определяющих характеристик ценностей (в т. ч. в этических, эстетических концепциях) понятие "значение". Ценностью является все, что для человека значимо, имеет личностный или общественный смысл. Последователи Лотце развили, обогатили концепцию ценностей, дополнили базовые категории аксиологии- "благо" и "ценность" по - понятиям "оценка", "выбор", "цена", "успех", "желательно", "должное", "лучше", "хуже" и т.д.

Теория ценностей прежде всего стремится выяснить вопрос о природе ценностей. Существуют различные взгляды на природу ценностей - способности вещи удовлетворять человеческие потребности, желания, представления, которые порождают надежды человека, ожидания, надежды. Важными остаются вопросы о: объективный или субъективный смысл ценностей; существование красоты, красивого, благородного, честного самого по себе; обусловленность ценностей вкусами, психологическими предпочтениями индивида (ценностный субъективизм и релятивизм). Сторонники онтологического аксіологізму считают, что ценности существуют сами по себе, они объективны (Г.-Г. Лотце, Г. Коген, Г. Ріккерт, Н. Гартман, Ф. Брентано, М. Шелер). Представители суб"єктивістської аксиологии отмечают субъективистскому содержании ценностных суждений (В. Дильтхей, Ф. Адлер, В. Шпенглер, А.-Дж. Тойнби, П. Сорокин). Распространены утверждения, что ценности вообще не поддаются определению и алгоритмизации.

Об"єктивістська и суб"єктивістська концепции ценностей обусловили формирование двух основных направлений их дальнейшего осмысления. Об"єктивісти стремятся выяснить смысл "настоящей ценности", доказать, что далеко не всегда то, что личность ценит, стоит оценивание (проблема ложных ценностей). Суб"єктивісти настаивают на том, что ценности относятся к психическим объектов, их источники - наши чувства (емотивізм), отношение (прагматизм), интересы (утилитаризм).

Современная философская аксиология использует положением о субъект-объектную природу ценностей, мир которых (аксіобуття) образует сам человек. Благодаря этому человек наделяет окружающую среду значениями культуры, эмоционально-психологически "превращает" его. Однако ценности не присущи, не имманентные самому естественному бытию, они принадлежат к идеальных сфер ума. Предмет приобретает аксиологического значения ("благо", "лучше", "счастье" и т.п.), если субъект проявляет к нему склонность, предоставляет ему преимущество. Суб"єктивісти доказывают, что ценностное сознание не интересуется, чем является объект сам по себе, для нее важно лишь то, какое значение он имеет, в чем его полезность для человека. Прекрасное и безобразное, возвышенное и низкое, трагическое и комическое, добро и зло, справедливое и несправедливое не существуют сами по себе. Они воспринимаются людьми как оценки, приобретают в связи с этим морального значения. Диалектика объективного и субъективного в содержании ценностных представлений проявляется во всех видах ценностей.

Мир ценностей многообразен. Он охватывает материальные и духовные, социальные и политические, эстетические и этические ценности. Иногда их разделяют на "ниже" (материальные) и "высшие" (духовные). Однако материальные, биологические, витальные, то есть жизненно необходимые, жизненно обеспечительные ценности не менее важны для человека, чем духовные, интеллектуальные, моральные, эстетические. Противопоставлять эти классы ценностей неуместно и некорректно. Нередко одни виды ценностей, в частности материальные, абсолютизируются.

Ценности разделяют также согласно их носителей на: индивидуальные, групповые (коллективные, национальные), общечеловеческие. К общечеловеческим ценностям относятся ценности добра (блага), свободы, истины, правды, творчества, красоты, полезности, веры, надежды, любви. Индивидуальными ценностями являются жизнь (витальные ценности), счастья, благополучия, здоровья, семейное благосостояние. Национальные ценности охватывают такие добродетели, как независимость, добрососедстве, патриотизм, достоинство, социальный покой, мир и т.д. В любой сфере человеческой жизни и деятельности функционирует своя система ценностей.

Основной формой, в которой функционируют ценности, идеалы - представления о нечто несуществующее, мнимое, совершенное, желаемое. В содержании идеалов проявляются такие особенности ценностей, как надежды, надежды на лучшее будущее, ожидание желаемого. Таковы идеалы всесторонне развитой личности или общества, в котором будут удовлетворены все разумные потребности человека. Идеалы как ценностные установки выполняют функцию духовных и социальных ориентиров, побуждений к практической деятельности человека, направленной на "приближение" будущего. Ценностное проектирования человеком своих жизненных устремлений в желаемое будущее, учение о формах и способах этого планирования является одним из основных назначений аксиологии. Среди всех ценностных механизмов человека аксіологи выделяют волю - проявление желания человека осуществить свою целенаправленной, ценностно определенную деятельность, направленную на достижение собственной цели. Согласно учению Шопенгауэра и Ницше, воля является важнейшим среди всех ценностей.

Ценности за своими функциями не только нацелены в будущее. Они действуют также как культурные традиции, обычаи, устоявшиеся нормы, благодаря чему обеспечивают связь с прошлым, что имеет особое значение в воспитании патриотических чувств, наследование семейных обязанностей в их моральном значении. Ценностные представления регулируют поведение людей и в отношении современных им реалий, "посылают" ее. Выбирая способ жизнедеятельности, оценивая привлекательность политических стратегий, сравнивая предложенные общественные модели развития, граждане определяют собственную программу деятельности, моделируют определенный способ отношения к власти, государства, непосредственного окружения.

Понятие "ценность" связано с аксіологічною категорией "оценка" - измерение (оценка или возражения) ценности. Она стимулирует практическое отношение к общественных, политических, экономических, культурных событий жизни.

Немецкий философ Пауль-Фердинанд Линке (1876 - 1955) считал, что ценность является предметом интерпретации (истолкования). Объясняя ценность как интерпретацию, он доказывает, что именно средствами интерпретации человек отдает предпочтение определенной вещи или способа действия. Проблема интерпретации ценностей, выбора "лучших" из них, преобразования ценностных представлений на собственные убеждения является сложной и внутренне противоречивой интеллектуально-волевой процедурой. Ведь, как отмечают аксіологи, ценности не поддаются логике рационального познания и обнаруживаются преимущественно в личностных чувствах добра и зла, симпатии и презрения, любви и ненависти, дружбы или вражды. Создавая мир ценностей (аксіобуття), человек невольно попадает в зависимость от него. Аксиология подчеркивает, что такие ценности, как истина, добро и красота, к которым человек стремится ради них самих, оказываются в ценностях-благах культуры (наука, право, искусство, религия), что "нормируют", "оформляют" ценностное содержание и возвращаются к самого человека как субъекта ценностных обобщений в качестве требований надлежащей потребности.

Одной из высших человеческих (общественных) ценностей является свобода - особое состояние обусловленности духовной реальности; універсалія культуры субъективного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения при отсутствии внешнего принуждения. Философия рождалась как свободомислення. Если философия является квинтэссенцией (самым главным, самым существенным) культуры, то свобода - душой философии. Смислоутворювальною основой реального человеческого бытия является аксиологические добродетели, они определяют характер миро-отношение личности, предопределяют его оптимистическую или пессимистическую направленность, что на сегодня имеет важное значение. Неслучайно немало современных философов считают, что проблематика ценностей выходит на передний план среди всех философских направлений XX-XXI вв.

Проблема ценностей обостряется в периоды радикальных общественных изменений, когда происходит переориентация, переоценка ценностей. При таких обстоятельствах активизируется тяга к вечным ценностям, которые предлагают этика, культурология, религия, обостренно воспринимается девальвация моральных добродетелей - справедливости, порядочности, ответственности, долга. Все это придает новых стимулов к осмыслению проблемы человека, который своей деятельностью способна создавать или разрушать мир ценностей. Только человек меняет окружающую среду, обусловливает появление новой, неведомой ранее угрозы планетарного порядка - экологическую катастрофу, которая ставит под сомнение само существование человечества. Она также обогащает систему общечеловеческих ценностей, создает новые культурные богатства.

Вопрос об общечеловеческих (общечеловеческие) ценности является проблематичным, неодинаково трактуется в разных культурно-философских традициях. Основой общечеловеческого является признание ценности человека, ее безусловной ценности.

В этом смысле общечеловеческое является паролем общего для всех людей, независимо от их национальных и культурных различий. Оно фигурирует как определяющий эквивалент (показатель) социальных связей, которые обеспечивают существование рода человеческого в целом, предопределяет преемственность в эволюции человечества, делает возможным взаимный диалог и взаимопонимание ("голос и разум человечества"). Положительное значение всечеловеческого заключается и в том, что оно основывается на признании ценности не только "своего", но "чужого", "другой" . Это предполагает отказ от признания собственной исключительности, преодоления психологии "избранности" и исторического миссионерства. Английский философ Дэвид Юм (1711-1776) отмечал, что люди живут не обособленно, а тяготеют к общению и объединения, вступают в контакты, вследствие чего подобные склонности и привычки передаются между ними.

Характеризуя отличие человека от других живых существ, К. Маркс заметил: "Животное строит только согласно мерки и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет применять к предмету присущую мерку; в результате этого человек строит также и по законам красоты". Поэтому философия содержит в своей структуре отдельные разделы о ценностное (оцінювальне) отношение к миру, применяя при этом эстетические и этические критерии - красота, добро, безобразное, справедливое, свобода, достоинство, благородство, порядочность, счастье, смысл жизни и т.д.

Категория "ценность", как и все философские понятия, является сферой человеческого разума. Только человеку присуща способность оценивать, придавать значение, сознательно действовать в отношении окружающего мира. Способность людей образовывать мир ценностей и жить в нем - одна из важных проблем философской антропологии - учения о человеке.

Аксиология – особый раздел философии, предметом которого являются ценности (axios – ценность, logos – cлово, знание). Это – учение о ценностях, философская теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию поступков. В человеческом бытии ценности предстают как цели, смыслы и критерии оценки явлений природы, общества, культуры. Большинство философских систем в качестве высших общечеловеческих ценностей выделяют классическую триаду – Красоту, Добро, Истину.

В античной, а затем и средневековой философии, ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Начиная уже с Сократа и Платона, основным вопросом теории ценностей был: что есть благо? Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения представителей софистов все ценности индивидуальны и относительны («человек есть мера всех вещей»).

Таким образом, со времен античности до наших дней в философии ведутся споры по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она – результат оценивания, продиктованного потребностями личности или общества.

Обе эти точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения. В первом случае знание о предмете характеризуется с точки зрения его истинности или ложности, во втором – с точки зрения ценности предмета, т.е. его значимости для человека.

^ Понятие ценности. Виды ценностей

Ценность, как и истинность, является не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи между значимым для него объектом и своими потребностями и интересами.

Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь.

Однако, мир ценностей динамичен. Он обнаруживает свою зависимость от человечества, обусловлен его развитием, расширением сферы деятельности, характером культуры и цивилизации. Природа аксиологически нейтральна, как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его развития. Так для эпохи Античности высшей ценностью было гармоническое проявление всей полноты человеческой жизни, в Средние века ценности связывались с божественной сущностью и приобретали религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвинула на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяли и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

В современной литературе также существуют разные точки зрения. Ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо для человека или социальной группы.

Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям.

Применяют следующие классификации видов ценностей:

По сферам бытия – ценности природы, культуры, социума, науки и искусства;

По субъекту – субъективно-личностные и надындивидуальные (групповые, классовые, общечеловеческие); личностные ценности формируются в процессе образования и воспитания;

по роли в жизни человека различаются ценности утилитарные (жилище, питание и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарной ценности духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то духовные ценности – ее смысл.

Соответственно этому и духовный мир личности имеет свою иерархию. Формирование системы (иерархии) ценностей выступает условием становления личности посредством усвоения духовных констант культуры, обеспечивающих ее устойчивость и воспроизводство.

Духовное составляет сферу высших ценностей, связанных со смыслом жизни и предназначением человека.

Человеческая духовность включает в себя три основных начала: познавательное, нравственное и эстетическое. Им соответствуют три типа духовных творцов: мудрец (знающий, познающий), праведник (святой) и художник. Сердцевиной этих начал является нравственность. Если знание дает нам истину и указывает путь, то нравственное начало предполагает способность и потребность человека выйти за пределы своего эгоистического «Я» и деятельно утверждать добро.

Активный процесс субъективации ценностей называется социализацией или адаптацией личности. Социализация – это усвоение личностью социальных ролей, ценностей, культуры. Социализация начинается с первых лет жизни человека и продолжается всю жизнь. Выделяют три периода социализации личности: первичная социализация личности (детская социализация); промежуточная социализация (подростковая социализация); устойчивая социализация (социализация взрослого человека). В социальной психологии двуединая связь личности и общества (интерсубъективный способ существования и развития личности) называется экстериоризацией и интериоризацией социальных форм деятельности, отношений, ценностей. Экстериоризация (выражение «вовне», что соответствует объективации, созданию общественных отношений и ценностей) и интериоризация (усвоение «вовнутрь»).

Ряд центральных проблем философии ценностей, или аксиологии, нуждается, по всей видимости, в прояснении. В числе этих проблем определение понятия ценности; неустойчивость границы между сущим и должным; роль ценностей в научном познании и, прежде всего, в социальных и гуманитарных науках.

Человек не только созерцающее, но и практическое, действующее существо, опирающееся в процессе своей деятельности на принятые им цели, проекты, планы, идеалы, нормы, конвенции и др., формируемые эксплицитными или имплицитными оценками. Если цель описания - сделать так, чтобы слова соответствовали миру, в котором мы существуем, то цель оценки - сделать так, чтобы мир отвечал словам. Это положение диктует общую линию подхода к анализу ценностей. И ценность, и истина являются не свойствами, а отношениями. И истинно то утверждение, которое соответствует описываемой им ситуации. Позитивно ценной является ситуация, отвечающая предъявляемым к ней требованиям.

Возникновение аксиологии. Прежде всего - несколько слов о возникновении аксиологии как особого раздела философии. Иногда высказывается мнение, что аксиология начала развиваться только со второй половины XIX в. Сам термин ввел в 1902 г. французский философ П.Лапи, а уже в 1904 г. Э. фон Гартманн использовал этот термин для именования раздела философии, занимающегося ценностями.

Все это, однако, чисто внешняя сторона дела. Термин «эстетика» А.Г.Баумгартен ввел только в XVIII в., но эстетика как философская дисциплина восходит еще к античности. Термин «капитализм», отмечает историк Ф.Бродель, стал употребляться лишь с начала ХХ в., но зарождение капитализма относится еще к XIV-XV вв.

Аксиология начала складываться еще в античной философии. Можно без особого преувеличения сказать, что аксиология, в сущности, столь же стара, как и сама философия.

Здесь достаточно вспомнить борьбу Платона с симулякрами - образами, не имеющими прототипа в реальном мире. Постмодернисты, в частности Ж.Бодрийяр, первоначально понимали их как «пустые формы», «псевдовещи». Лишь позднее Ж.Делёз, метафорично назвавший симулякры «неподобными подобиями», определил основную цель философии Платона как борьбу с симулякрами. Согласно Платону, существуют копии и существуют также симулякры-фантазмы. Задача состоит в том, чтобы обеспечить победу копии над симулякром, подавить его, загнать на самое дно и не давать ему выйти на поверхность.

Иначе говоря, все художественные образы делятся на репрезентативные - представляющие то, что есть в реальности, и нерепрезентативные - того, чего нет в реальности, но что, как представляется художнику или философу, должно иметь место. Репрезентативный, или, как его назвал Аристотель, миметический, образ подражает действительности. Нерепрезентативный, или немиметический образ (симулякр), говорит о явлении, которое еще не наступило и, возможно, никогда не наступит, но которому следовало бы иметь место. Симулякры являются образами в том же смысле, что и миметические образы: и те, и другие представляют собой не понятия, а эмоционально насыщенные картинки, обращенные в первую очередь не к разуму человека, а к его чувствам. Если существовать в смысле Платона значит иметь свой прообраз в мире эйдосов, то симулякры действительно не должны существовать. Делёз прав: проблему симулякра, в самом деле, можно считать центральной в философии Платона. То, что не существует, но - по чьему-то разумению - должно было бы иметь место следует, согласно Платону, исключить и из искусства, и из самой жизни. Мир идей, по Платону, это неизменное бытие, в нем нет становления. Коль скоро становление отсутствует, нужно исключить и то, чего реально не существует, но должно было бы быть.

Итак, аксиология берет свое начало отнюдь не в XIX в., а еще в античности; и центральный вопрос аксиологии - это разграничение сущего и должного .

Определение понятия ценности. Центральный момент всякого рассуждения о ценностях - это определение самого понятия ценности . И как раз этот момент чаще всего остается в тени. Разговор ведется так, будто заранее известно, что подразумевается под ценностью и чем суждение о ценности отличается от ее описания. Такой разговор неизбежно становится до крайности аморфным.

Существуют десятки определений понятия ценности. Они различаются деталями, но суть их обычно одна: ценностью объявляется предмет некоторого интереса, желания, стремления и т. п., или, короче говоря, объект значимый для человека или группы лиц. В общем случае, ценностью является, как говорил Р.Б.Перри, любой предмет любого интереса .

На всех подобного рода определениях сказывается обычное убеждение, что истина - это свойство мыслей, правильно отображающих действительность, а ценность - свойство самих вещей, отвечающих каким-то целям, намерениям, планам и т. п.

Важно с самого начала подчеркнуть, что ценность, как и истина, является не свойством , а отношением между мыслью и действительностью.

Утверждение и та ситуация, которой оно касается, могут находиться между собой в отношениях разных уровней - описательном и оценочном . В случае первого отправным пунктом сопоставления является ситуация. Утверждение выступает как ее описание и характеризуется в терминах «истинно» и «ложно». В случае оценочного отношения мысли и действительности исходным является утверждение, функционирующее как стандарт, перспектива, план и т. п. Соответствие ему ситуации характеризуется в терминах «хорошо», «безразлично» и «плохо».

Истинным является утверждение, соответствующее описываемой им ситуации. Позитивно ценной следует считать ситуацию, соответствующую высказанному о ней утверждению, отвечающую предъявляемым к ней требованиям. То есть позитивно ценной является такая ситуация, какой она должна быть в соответствии с существующим в данном обществе образцом или стандартом объектов рассматриваемого рода, или в соответствии с представлениями субъекта о совершенстве таких объектов.

Допустим, что сопоставляются дом и его план. Можно, приняв за исходное дом, сказать, что план, соответствующий дому, является истинным. Но можно, считая исходным план, сказать, что дом, отвечающий плану (например, плану архитектора), является хорошим, т. е. таким, каким он должен быть.

Возможны, таким образом, два разных направления приспособления между словами и миром: описательное и оценочное.

Хороший пример на эту тему принадлежит английской исследовательнице Г.Энскомб . Предположим, что некий покупатель, снабженный списком, наполняет в универсаме свою тележку указанными в этом списке товарами. Другой человек, наблюдающий за ним, составляет список отобранных им предметов. При выходе из магазина в руках у покупателя и его наблюдателя могут оказаться два совершенно одинаковых списка. Но функции данных списков окажутся совершенно разными. Для покупателя отправным пунктом служит список. Мир, преобразованный в соответствии с последним и отвечающий ему, будет позитивно ценным (хорошим). Для наблюдателя исходным является мир. Список, соответствующий ему, будет истинным. Различие позиций покупателя и наблюдателя особенно ярко проявляется, когда кто-либо из них допускает ошибку. Если ошибается покупатель, для исправления своей ошибки он предпринимает предметные действия : он видоизменяет плохой, не отвечающий списку мир своей тележки. Если ошибается наблюдатель, он вносит изменения в свои слова : исправляет ложный, не согласующийся с содержимым тележки список.

Таким образом, цель описания - сделать так, чтобы слова соответствовали миру, а цель оценки - чтобы мир отвечал словам. Это две диаметрально противоположные функции. Очевидно, что они не сводимы друг к другу. Нет также оснований считать, что описательная функция языка является первичной или более фундаментальной, чем его оценочная функция.

Определение позитивной ценности (добра) как соответствия объекта мысли о ней можно назвать классическим , поскольку оно восходит еще к античности. Данное определение ценности можно назвать также абсолютным , имея в виду его независимость от каких-либо конкретных свойств объектов, сопоставляемых с мыслью.

Хотя истина и ценность представляют собой отношения между идеями и вещами, в обычном употреблении и истина, и ценность предстают как свойства. Один из двух элементов истинностного и ценностного отношения, как правило, опускается. Какой именно, это зависит от исходной точки зрения, той цели, ради которой сопоставляются идея и объект. Если целью является описание, то не упоминается объект, и истинной считается сама мысль (высказывание). Если цель - оценка, абстрагируются от мысли, под которую подводится объект, и ценность приписывается объекту. Именно этими своеобразными абстракциями объясняется обычное убеждение, что истина - это свойство мыслей, правильно отображающих реальность, а ценность - свойство самих вещей, отвечающих каким-то целям, намерениям, планам и т. п.

Как правило, эти особенности употребления «истины» и «ценности» не ведут к недоразумениям. Однако при непосредственном сопоставлении истины и ценности сведения отношений к свойствам следует избегать.

В обычном языке между истиной и ценностью имеется определенная асимметрия. Слово «истинный» употребляется, как правило, только применительно к утверждениям, слово же «хороший» многофункционально. Интересно отметить, что в выражениях, подобных «истинный друг» и «истинное произведение искусства», слово «истинный» имеет смысл: «соответствующий своему стандарту» или «такой, каким и должен быть», т. е. употребляется вместо слова «хороший» («настоящий», «подлинный» и т. п.). Иногда это обстоятельство используется как повод поговорить о «двух видах» истины. Так поступал, в частности, Г.В.Ф. Гегель . Еще раньше о «двух видах истины» говорили Фома Аквинский, И.Кант и др. .

Еще один момент асимметрии «истинного» и «хорошего»: установление истинностного отношения чаще всего не отмечается, выражение ценностного же отношения обычно требует специальных языковых средств. Просто сказать, что «небо голубое», все равно что сказать «истинно, что небо голубое». Оценка обычно предполагает использование особых «оценочных» слов: «хорошо, что небо голубое», «небо должно быть голубым» и т. п.

Всякая оценка предполагает, помимо своего предмета и оценивающего субъекта, также определенное основание, т. е. то, с точки зрения чего производится оценивание. Нередко основание оценки только подразумевается и не находит явного выражения. Для описательного высказывания, скажем, «истинно, что этот стол желтый» нет необходимости указывать основание, поскольку основания описательных высказываний всегда совпадают. В этом смысле они не зависят от точки зрения, являются, как говорят, интерсубъективными. Оценочные высказывания принципиально отличаются в этом плане от описательных: разные оценки могут иметь разные основания. Оценка «хорошо, что этот стол желтый» эллиптична: она говорит о соответствии стола какой-то цели, идее, не уточняя, однако, последнюю. «Хорошо, что этот стол желтый, так как, имея другой цвет, он не вписывался бы в интерьер» - это полная оценка, формулировка которой включает основание. Она прямо говорит о том, что рассматриваемый стол соответствует определенной идее, имеющейся идее интерьера.

Указанные различия между истинностным и ценностным употреблениями языковых выражений существенно затемняют параллель, существующую между истиной и ценностью как двумя характеристиками отношения человеческой мысли к миру. Затемняют, но отнюдь не разрушают и не устраняют ее.

Языковое выражение ценностного отношения. Всякий раз, когда объект сопоставляется с мыслью на предмет соответствия, возникает ценностное отношение. Далеко не всегда оно сознается, еще реже оно находит выражение в особом высказывании.

Формы явного и неявного вхождения ценностей в наши рассуждения, и в частности в научные теории, многочисленны и разнородны. Что касается языкового выражения ценностного отношения, то чаще всего оно фиксируется утверждениями с явным или подразумеваемым «должно быть»: «ученый должен быть критичным», «всякое явление должно иметь причину», «металл должен быть ковким» и т. п. Явные абсолютные оценки часто выражаются в форме «хорошо (плохо, безразлично), что это и то», или опять-таки с «должно быть». В явных сравнительных оценках используются наречия «лучше» («предпочтительнее»), «хуже» и «равноценно».

К выражениям оценочного характера относятся, помимо явных оценок, также всякого рода стандарты, правила, образцы, идеалы, утверждения о целях, конвенции, аналитические высказывания, номинальные определения и т. п. Нетрудно показать, что нормы всех видов являются частным случаем оценок, а именно - оценками с санкцией: «обязательно А» означает, что А - позитивно ценно и хорошо, что если А не реализуется, то последует наказание. Норма разлагается, таким образом, на две оценки.

Очевиден оценочный характер традиций, советов, пожеланий, методологических и иных требований, предостережений, просьб, обещаний и т. п. Оценки входят неявно и в утилитарные (или инструментальные) оценки , устанавливающие цели и указывающие средства их достижения.

Говоря о формах, в которых воплощается ценностное отношение, нужно отметить, что многие понятия, как обычного языка, так и языка науки, имеют явную оценочную окраску. Их иногда называют «оценочными», или «хвалебными», круг их широк и не имеет четких границ. В числе таких понятий «наука» как противоположность мистике и иррационализму, «знание» как противоположность слепой вере, «теория», «труд», «рациональность», «факт» и т. д. Сами понятия «истины» и «ценности» имеют в большинстве своих употреблений оценочный оттенок. Введение подобных понятий редко обходится без одновременного привнесения неявных оценок. Сказать о каком-то утверждении, что это - истина, часто значит не просто констатировать соответствие его реальному положению дел, но и как-то одобрить его. Стремление к истине является, как принято считать, позитивно ценным, поэтому каждое конкретное истинное утверждение - если, конечно, оно новое и глубокое, а не банальность типа «сажа черная», - обычно оценивается положительно. Но возможность такой оценки не означает, разумеется, что истинностное отношение идеи к действительности переворачивается и превращается в их ценностное отношение.

Часто приводимое положение, что «истина - это одна из ценностей» двусмысленно. Верно, что поиски истины заслуживают одобрения, но неверно, что истинностное отношение - частный случай ценностного.

Ценности входят в рассуждение не только с особыми «хвалебными» словами. Любое слово, сопряженное с каким-то устоявшимся стандартом - а таких слов в языке большинство, - обычно вводит при своем употреблении неявную оценку. «…Слова суть этикетки, - писал французский эстетик Ж. Жубер. - Поэтому, ища их, обретаешь и вещи» .

Таким образом, не только «хвалебные», но и, казалось бы, оценочно нейтральные слова способны выражать ценностное отношение. Это делает грань между «есть» и «должно быть» особенно нечеткой. Вне контекста употребления выражения, как правило, невозможно установить, описывает оно или оценивает, либо же делает и то и другое сразу.

Описательно-оценочные высказывания. Зыбкость и неустойчивостьграницы между сущим и должным с особой наглядностью демонстрирует частое - можно сказать, обычное - употребление в языке двойственных, описательно-оценочных утверждений . В зависимости от ситуации использования с их помощью или описывают, или оценивают. Но нередко даже знание ситуации не позволяет с уверенностью сказать, какую из этих двух функций выполняет рассматриваемое утверждение. К описательно-оценочным выражениям относятся принципы морали, правила частной и общей практики, регулятивные принципы познания, научные законы и т. д.

Еще Сократ столкнулся с затруднением, связанным с возможностью как истинностной, так и ценностной интерпретации одного и того же утверждения или рассуждения. На вопрос, может ли справедливый человек однажды совершить несправедливый поступок, он отвечал, что нет: если это произойдет, человек перестанет отвечать идее справедливого. Л.Шестов писал по этому поводу: «Сократовское уверение, что с дурным не может приключиться ничего хорошего, а с хорошим ничего дурного - есть “пустая болтовня” и “поэтический образ”, который он подобрал где-то на большой дороге или в еще худшем месте…» .

О пословице «пророк действительно пророчествует» Р.Карнап пишет, что она тавтологична, и потому не несет никакой информации . Очевидно, это не так. В истинностной интерпретации пословица действительно является тавтологией. Но в ценностной интерпретации она выражает определенное требование к тому, кого именуют пророком: он должен прорицать. Сходным образом, афоризм «Турнирное счастье всегда на стороне призеров» является содержательно пустым в истинностном истолковании, но в ценностном - устанавливает важное условие успеха в турнире: везение.

Между полюсами чистых описаний и чистых оценок располагаются следующие типы описательно-оценочных утверждений:

- акцентуированные , или оценочно окрашенные высказывания , имеющие главным образом описательное содержание, но функционирующие в системе определенных общих ценностей и несущие на себе их оттенок; хорошими примерами таких высказываний могут служить определения толковых словарей, правила грамматики (П.Ф. Стросон) и т. п.

- научные законы , не только описывающие и объясняющие некоторые совокупности фактов, но и служащие стандартами оценки других утверждений теории;

- высказывания о тенденциях социального развития , подводящие итог предшествующим стадиям эволюции социальных явлений и структур и намечающие перспективу их дальнейшего развития;

- правила частной человеческой практики , обобщающие опыт деятельности в какой-то области и дающие на этой основе рекомендации, как оптимизировать данную деятельность (иногда такие правила имеют вид чистых описаний);

- принципы морали как правила определенной, хотя и весьма широкой практики;

- правила логики и математики , являющиеся правилами всякой, или универсальной практики и, вместе с тем, сохраняющие определенное описательное содержание, а значит, известную претензию на истинность.

О двух смыслах слова «хороший». Слово «хороший» и многочисленные его синонимы служат не только для выражения оценок или описательно-оценочных утверждений. В разных контекстах «хороший», «безразличный» и «плохой» выполняют различные функции. Наиболее существенны две из них:

- функция выражения ценностного отношения, или формулировка оценки;

- функция замещения совокупности каких-то эмпирических свойств.

Обычное употребление предложений типа: «это - прекрасный поступок», «я люблю, когда правила выполняются неукоснительно», «поведение этих людей возмущает меня» и т. п. - это употребление их для выражения определенных психических состояний, связанных с ценностями, и, соответственно, для прямого или косвенного побуждения к действию.

Оценочные понятия могут использоваться не только для выражения ценностных отношений, но и для замещения тех или иных совокупностей данных в опыте свойств. Обычное употребление предложений типа «это - преступная небрежность», «автомобили такой-то марки являются плохими», «данное вещество - прекрасное лекарство» и т. п. - это использование их с намерением указать, что рассматриваемые объекты обладают вполне определенными свойствами: являются нарушением закона, имеют малую или большую скорость, быстро излечивают какие-то болезни и т. д.

Термины «хороший» и «плохой», употребляемые в высказываниях о вещах разных типов, говорят о наличии у этих вещей разных свойств. Более того, «хороший» и «плохой», высказываемые о вещах одного и того же типа, но в разное время, иногда замещают разные или даже несовместимые друг с другом множества свойств.

Слова «хороший», «плохой», «лучший», «худший» и т. п., выполняющие функцию замещения, характеризуют отношение оцениваемых вещей к определенным образцам, или стандартам. В этих складывающихся стихийно и имеющих социальную природу стандартах указываются совокупности эмпирических свойств, которые, как считается, должны быть присущи вещам. Для вещей разных типов существуют разные стандарты: свойства, требуемые от хороших адвокатов, не совпадают со свойствами, ожидаемыми от хороших полководцев, и т. п.

Для отдельных типов вещей имеются очень ясные стандарты. Это позволяет однозначно указать, какие именно свойства должна иметь вещь данного типа, чтобы ее можно было назвать хорошей. В случае других вещей стандарты расплывчаты и трудно определить, какие именно эмпирические свойства приписываются этим вещам, когда утверждается, что они являются хорошими. Легко обозначить, например, свойства хорошего ножа для рубки мяса или хорошей коровы. Сложнее определить, что тот или иной человек понимает под хорошим домом или хорошим следователем. И совсем трудно вне контекста решить, какой смысл вкладывается в выражение «хороший поступок» или «хорошая шутка».

Для отдельных вещей вообще не существует сколько-нибудь определенных стандартов. С ножами, адвокатами, докторами и шутками приходится сталкиваться довольно часто, их функции сравнительно ясны и сложились устойчивые представления о том, чего следует ожидать от хорошего ножа, доктора и т. д. Но что представляет собой хорошая планета? Сказать, что это такая планета, какой она должна быть, значит ничего не сказать. Для планет не существует стандарта, или образца, сопоставление с которым помогло бы решить, является ли рассматриваемая планета хорошей.

Две функции, характерные для оценочных и нормативных терминов, подобных «хорошему» и «должному» (функция выражения и функция замещения), независимы друг от друга. Слова «хороший», «плохой», «лучший», «должный» и т. п. могут использоваться лишь для выражения ценностного отношения, а иногда только для указания отношения оцениваемого предмета к достаточно устойчивому стандарту. Нередко, однако, эти слова употребляются таким образом, что ими выполняются обе указанные функции.

Проведение четкой границы между двумя разными функциями оценочных понятий позволяет объяснить многие странные на первый взгляд особенности употребления этих понятий.

Слово «хороший» может быть отнесено к очень широкому кругу объектов: хорошими могут быть и молотки, и адвокаты, и шутки и т. д. Разнородность класса хороших вещей отмечал еще Аристотель. Он использовал ее как довод против утверждения Платона о существовании общей идеи добра. Хорошими могут быть вещи столь широкого и столь неоднородного класса, что трудно ожидать наличия у каждой из них некоторого общего качества, обозначаемого словом «хорошее».

Понятие функции замещения позволяет объяснить как факт необычайной широты множества хороших вещей, так и разнообразие тех смыслов, которые может иметь определение «хороший». Универсальность множества хороших вещей объясняется тем, что слово «хороший» не обозначает никакого фиксированного эмпирического свойства. Им представляются совокупности таких свойств, и при этом в случае разных типов вещей эти совокупности различны. Например, «красным», «тяжелым» и т. п. может быть названо лишь то, что имеет вполне определенные свойства. Употребление «хорошего», как и «должного», не ограничено никакими конкретными свойствами.

Английский философ Дж. Мур высказал следующие два положения о «добре», или «хорошем»: «добро» зависит только от внутренних (естественных) свойств вещи; но само оно не является внутренним свойством. Иными словами, является ли определенная вещь хорошей, зависит исключительно от естественных, или описательных свойств вещи, но слово «хороший» не описывает эту вещь .

Эти положения кажутся на первый взгляд парадоксальными, но в действительности они дают довольно точную характеристику «добра» («хорошего»). Слово «хороший» ничего не описывает в том смысле, в каком описывают такие слова, как «синий», «ковкий» и т. п. Но то, что та или иная конкретная вещь является хорошей, определяется ее фактическими, или описательными, свойствами. Мур был, однако, не вполне прав, утверждая, что добро зависит только от естественных свойств вещи. Оно зависит в равной мере и от существования стандартов, касающихся вещей рассматриваемого типа.

Выражения, в которых термины «хорошо», «плохо», «лучше», «хуже» и т. п. выполняют только функцию замещения, являются, по своей сути, описаниями и могут быть истинными или ложными. Процесс установления их истинностного значения состоит в сопоставлении свойств оцениваемого предмета со стандартом, касающимся вещей этого типа. Например, высказывание «это - хороший нож» истинно в том случае, когда рассматриваемый нож имеет морфологические и функциональные характеристики, отвечающие стандарту ножей данного типа. Для вещей многих типов не существует стандартов. Утверждения о том, что эти вещи являются хорошими или плохими, не имеют смысла. Естественно, что эти утверждения не имеют также истинностного значения.

Неясность многих стандартов и отсутствие устоявшихся представлений о том, какими должны быть вещи некоторых типов, не означает, конечно, что все оценки с точки зрения стандартов лишены истинностного значения.

Высказывания, в которых слова «хороший», «плохой», «лучший», «худший» и т. п. выполняют только функцию выражения, не являются ни истинными, ни ложными. Они ничего не описывают и ничего не утверждают, являясь всего лишь словесными выражениями определенных ценностных отношений.

Требование исключения ценностей из науки. В начале прошлого века М.Вебер выдвинул требование свободы социологической и экономической науки от ценностей. Обоснование его внешне было простым. Единственным критерием познания должна быть истина. Ценности вводятся в науку исследователем. Выражая его субъективные пристрастия и установки, они искажают научную картину мира. Поэтому ученый должен четко осознавать ценности и нормы, привносимые им в процесс познания, и очищать от них окончательный его результат .

Тезис свободы от ценностей получил широкий резонанс, особенно среди сторонников неопозитивизма. «Ценностные суждения, - писал Р.Карнап, - являются не более чем приказами, принимающими грамматическую форму, вводящую нас в заблуждение... Они не являются ни истинными, ни ложными. Они ничего не утверждают, и их невозможно ни доказать, ни опровергнуть» . Как таковые ценностные суждения не имеют, конечно, никакого отношения к научному познанию. Наука вправе говорить о том, что есть , но не о том, что должно быть , и не о том, чему лучше быть . Она не может содержать ценностей и оценок.

Неопозитивистская идея, что включение оценочных элементов в науку является отступлением от идеала чистой науки, продолжает жить даже в условиях нынешнего упадка неопозитивизма.

Вместе с тем имеются многочисленные попытки как-то ослабить жесткий отказ от ценностей в научном познании и оправдать их правомерность если не во всех науках, то хотя бы в социальном познании. В частности, шведским экономистом Г.Мюрдалем был выдвинут известный постулат о допустимости в науках об обществе явных оценок: ученый вправе делать оценки, но он должен ясно отделять их от фактических утверждений. Мюрдаль писал: «Мы можем сделать наше мышление строго рациональным, но только путем выявления оценок, а не с помощью уклонения от них» . Позднее Мюрдаль подчеркнул, что науки без оценок не бывает, и заметно расширил сферу, где неизбежны оценки. Постановка проблем, определение понятий, выбор моделей, отбор фактов - все это осуществляется на основании исходных установок исследователя. Крупные экономисты прошлого не были беспристрастными в своих оценках, но они сознательно занимали определенную позицию. Декларируемая объективность современных экономистов на поверку оказывается лишь иллюзией. Отказываясь открыто формулировать свои исходные принципы, исследователь подпадает под действие неявных предрассудков, т. е. удаляется от объективности.

Позиция Мюрдаля принимается многими: в естественных науках ценностей и, соответственно, оценок нет; социальная реальность вся проникнута идеологией, и поэтому ее познание невозможно без вынесения суждений оценочного характера; эти суждения должны формулироваться явно и их необходимо четко отделять от фактических, описательных утверждений. «Постулат Мюрдаля» нередко представляется как «оптимальная» позиция, не зависящая от исхода спора о роли ценностей и оценок в науке.

Очевидно, однако, что это и подобные ему «ослабления» неопозитивистской доктрины ничего не меняют в ее существе. Несомненна также утопичность постулата Мюрдаля. Ни одна реально существующая научная теория, включая и науки об обществе, не строится так, чтобы утверждения оценочного или описательно-оценочного характера отделялись в ней сколь-нибудь ясно от чисто описательных утверждений.

Ценности в социальных и гуманитарных науках. Обилие в науках об обществе неявных оценок и оценочно окрашенных утверждений заставляет обществоведа задумываться о ценностях на каждом этапе своего исследования. Социолог Ч.Миллс пишет: «Каждый обществовед всегда придерживается определенных ценностей, что косвенно отражается в его работе. Личные и общественные проблемы возникают там, где появляется угроза ожидаемым ценностям, и их нельзя четко сформулировать без признания существования этих ценностей» . Не выраженная ясно морально-политическая позиция, заключает Миллс, гораздо больше влияет на результат, чем открытое обсуждение личной и профессиональной стратегии.

Если ценности - неотъемлемый элемент всякой деятельности, научное познание как специфическая форма деятельности не может быть свободным от них.

Представляется, что в естественных науках ценности играют роль строительных лесов, используемых при возведении научной теории. После ее создания такие леса снимаются и создается впечатление, что ценностей вообще нет в данных науках.

Иначе обстоит дело с социальными и гуманитарными науками. Они всегда, на каждом этапе развития своих теорий, содержат рекомендации, касающиеся человеческой деятельности. Экономическая наука, социология, политология, лингвистика, психология и т. п., перестроенные по образцу физики, в которой нет субъективных и потому ненадежных «оценок», практически бесполезны.

Некоторые фундаментальные оценки представители социальных наук принимают еще до начала всякого исследования, причем принимают чаще всего, не отдавая себе отчета в этом. Как пишет Г.Маркузе, до всякого начала размышления над проблемами общества и их исследования каждый ученый принимает два основополагающих оценочных положения:

Человеческая жизнь стоит того, чтобы ее прожить;

Существующее общество, и, прежде всего, его экономику, можно усовершенствовать в интересах благополучия человека .

Без принятия этих, кажущихся совершенно очевидными идей, являющихся по своей сущности оценками, всякое исследование социальной жизни, в том числе экономической деятельности человека, теряет всякий смысл. Если человеку вообще незачем жить, стоит ли изучать детали его реальной жизни в существующем обществе? Если это общество в принципе не может быть усовершенствовано, и, прежде всего, в экономической сфере, стоит ли анализировать детали социальной жизни и выдвигать какие-то планы?

Действительная проблема наук, включающих явные или неявные оценочные утверждения (в частности, двойственные, описательно-оценочные высказывания), состоит в том, чтобы разработать критерии обоснованности и, значит, объективности такого рода утверждений и, по возможности, исключать необоснованные оценки .

Оценивание всегда субъективирует. Науки о культуре отстоят дальше от идеала объективности, чем науки о природе. Вместе с тем без оценочной субъективации и известного отхода от объективности невозможна деятельность человека по преобразованию мира.

Объективность описаний можно охарактеризовать как степень приближения их к истине. Объективность оценок связана с их эффективностью , являющейся аналогом истинности описательных утверждений и указывающей, в какой мере оценка способствует успеху предполагаемой деятельности. Эффективность устанавливается в ходе обоснования оценок и, прежде всего, - их целевого обоснования. Объективность оценок совершенно неправомерно отождествлять с их истинностью.

В эпистемологии Нового времени господствовало убеждение, что объективность, обоснованность и тем самым научность предполагают истинность, а утверждения, не допускающие квалификации в терминах истины и лжи, не могут быть ни объективными, ни обоснованными, ни научными. Данное убеждение было связано в первую очередь с тем, что под «наукой» имелись в виду прежде всего естественные науки. Социальные и гуманитарные науки считались всего лишь «преднауками», существенно отставшими в своем развитии от наук о природе.

Сведение объективности и обоснованности к истине опиралось на убеждение, что только истина, зависящая от устройства мира и потому не имеющая градаций и степеней, являющаяся вечной и неизменной, может быть надежным основанием для знания и действия. Там, где нет истины, нет и объективности, и все является субъективным, неустойчивым и ненадежным. Все формы отражения действительности характеризовались в терминах истины: речь шла не только об «истинах науки», но и об «истинах морали» и даже об «истинах поэзии». Добро и красота оказывались в итоге частными случаями истины, ее «практическими» разновидностями.

Позитивисты требовали решительного исключения любого рода «оценок» из языка науки. Представители философии жизни, стоявшей в оппозиции позитивизму, подчеркивали важность «оценок» для процесса человеческой жизнедеятельности и неустранимость их из языка социальной философии и всех социальных наук.

Этот спор об «оценках» по инерции длится и сейчас. Однако очевидно, что, если социальные и гуманитарные науки не будут содержать никаких рекомендаций, касающихся человеческой деятельности, целесообразность существования таких наук станет сомнительной.

Не только описания, но и оценки, нормы и т. п. могут быть обоснованными или необоснованными. Действительная проблема, касающаяся социальных и гуманитарных наук, всегда содержащих явные или неявные оценочные утверждения (в частности, двойственные, описательно-оценочные высказывания), состоит в том, чтобы разработать надежные критерии обоснованности и, значит, объективности такого рода утверждений и изучить возможности исключения необоснованных оценок.

Науки о культуре значительно дальше от идеала объективности, нежели науки о природе. Вместе с тем без характерной для социальных и гуманитарных наук субъективации реальности и, следовательно, отхода от объективности невозможна деятельность человека по преобразованию мира.

В естественных науках также имеются разные типы объективности. В частности, физическая объективность, исключающая телеологические (целевые) объяснения, явным образом отличается от биологической объективности, обычно совместимой с такими объяснениями. Объективность космологии, предполагающей «настоящее» и «стрелу времени», отлична от объективности тех естественных наук, законы которых не различают прошлого, настоящего и будущего.

Идеалом науки, представляющейся сферой наиболее эффективного преодоления субъективности, является окончательное освобождение от «точки зрения», с которой осуществляет рассмотрение некоторый «наблюдатель», описание мира не с позиции того или иного индивида, а «с ничьей точки зрения» (Э.Кассирер). Этот идеал никогда не может быть достигнут, но наука постоянно стремится к нему, и это стремление движет ее вперед. Как раз этот идеал фиксируется понятием истины.

Описаниям удается, как правило, придать большую объективность, чем оценкам. Это связано, прежде всего, с тем, что в случае описаний всегда предполагается, что их субъекты совпадают, так же как и их основания; оценки же могут не только принадлежать разным субъектам, но и предполагают разные основания в случае одного и того же субъекта. В этом смысле оценки всегда субъективны.

Как требование освобождения от оценок социальных и гуманитарных наук, так и пожелание отделения в этих науках оценок от описаний утопичны. Речь может идти только о необходимости тщательного обоснования оценок, уменьшения их субъективности в той мере, в какой это возможно, и исключении необоснованных, заведомо субъективных оценок.

«Всякое оценивание, - пишет М.Хайдеггер, - даже когда оценка позитивна, есть субъективация. Оно предоставляет сущему не быть, а, на правах объекта оценивания, всего лишь считаться. Когда бога, в конце концов, объявляют “высшей ценностью”, то это - принижение божественного существа. Мышление в ценностях здесь и во всем остальном - высшее святотатство, какое только возможно по отношению к бытию» . Хайдеггер призывает «мыслить против ценностей» с тем, чтобы, сопротивляясь субъективации сущего до простого объекта, открыть для мысли просвет бытийной истины: «…из-за оценки чего-либо как ценности оцениваемое начинает существовать просто как предмет человеческой оценки. Но то, чем нечто является в своем бытии, не исчерпывается предметностью, тем более тогда, когда предметность имеет характер ценности» .

Пожелание Хайдеггера не претендовать на установление универсальной, охватывающей все стороны человеческого существования иерархии ценностей и даже избегать, по мере возможности, оценок того, что лежит в самой основе социальной жизни, является в известной мере оправданным. Глубинные основы социального существования в каждый конкретный период истории воспринимаются и переживаются человеком, живущим в это время, как непосредственная данность, т. е. как нечто объективное. Попытка вторгнуться в эти основы с рефлексией и оценкой лишает их непосредственности и субъективирует их.

Но есть, однако, и другая сторона дела. Социальная жизнь, как и жизнь отдельного человека, представляет собой процесс непрерывных перемен, причем перемен, являющихся во многом результатом самой человеческой деятельности. Никакая деятельность не является возможной без оценок. Она невозможна поэтому без связанной с оценками субъективации мира и превращения сущего в тот «простой объект», который может быть преобразован человеком.

Человек не должен субъективировать все подряд, иначе «истина бытия» перестанет ощущаться им, и он окажется в зыбком мире собственной рефлексии и фантазии. Вместе с тем человек не может не действовать, и значит, он должен оценивать и тем самым разрушать объективное. Мысли, ищущей истины, он постоянно противопоставляет мышление в ценностях.

Проблема не в исключении одного из этих противоположно направленных движений мысли, а в их уравновешивании, в таком сочетании объективации и субъективации мира, которое требуется исторически конкретными условиями человеческого существования.

Знание в широком и узком смысле слова. Знание является связующей нитью между человеческим духом, природой и практической деятельностью. В самом общем смысле знать - значит иметь ясное, обоснованное представление не только о том, что есть, но и о том, что должно быть.

Долгое время считалось, что знать можно только истину. Но уже в XIX в., когда стало очевидным, что человек - активное существо, не способное жить вне практической деятельности по преобразованию мира, к знанию были отнесены также ценности, говорящие не о том, что есть, а о том, что должно быть. Знать можно не только истину, но и добро, и прекрасное, не сводимые к истине.

Известно, например, что человек должен быть честным. Но это не истина, а именно утверждение о долженствовании. Люди не всегда честны. Однако это не мешает утверждать, что от человека требуется честность. Более того, чем больше нечестных людей появляется в обществе, тем с большей настойчивостью должно звучать требование честности.

Наши представления о том, что следует заботиться о близких, что нельзя задаваться и представлять себя центром вселенной и т. п. - все это знание, хотя касается оно не того, что есть, а того, что должно быть. Нужно, таким образом, различать знание в узком смысле , всегда являющееся знанием истины, и знание в широком смысле , охватывающее не только истину, но и добро, и прекрасное.

Человек не только познает мир, но и действует на основе полученного знания. Это означает, что знание в широком смысле включает, помимо представлений о том, что имеет место, также планы на будущее, оценки, нормы, обещания, предостережения, идеалы, образцы и т. п. У человека есть достаточно ясные, обоснованные представления о добре и его противоположности - зле. Но добро - не разновидность истины, как считалось когда-то. Утверждения о хорошем и плохом, достойном и недостойном не являются истинными или ложными. Истина не меняется со временем, добро же является по-разному разным эпохам и обществам. Thomas Weber M.