Кумулятивный эффект: почему маленькое отверстие выводит из строя большой танк. Последствия попадания Экипаж танка после попадания снаряда

На заре практического использования кумулятивных боеприпасов, в годы Второй мировой войны, их вполне официально именовали «бронепрожигающими» , поскольку в те времена физика кумулятивного эффекта была неясна. И хотя в послевоенный период было точно установлено, что кумулятивный эффект никакого отношения к «прожиганию» не имеет, отголоски этого мифа встречаются до сих пор в обывательской среде. Но в целом можно считать, что «бронепрожигающий миф» благополучно скончался. Однако «свято место пусто не бывает» и на смену одному мифу в отношении кумулятивных боеприпасов немедленно явился другой…

На этот раз «на поток» было поставлено производство фантазий о действии кумулятивных боеприпасов по экипажам бронеобъектов. Основные постулаты фантазёров таковы:
экипажи танков якобы убивает избыточным давлением, создаваемым внутри бронеобъекта кумулятивным боеприпасом после пробития брони;
экипажи, которые держат люки открытыми, якобы остаются в живых благодаря «свободному выходу» для избыточного давления.
Вот образчики таких высказываний с разных форумов, сайтов «знатоков» и печатных изданий (орфография оригиналов сохранена, среди цитируемых есть весьма авторитетные печатные издания):

«- Вопрос знатокам. При поражении танка кумулятивным боеприпасом, какие поражающие факторы действуют на экипаж?
- Избыточное давление в первую очередь. Все остальные факторы сопутствующие»;

«Полагая, что сама по себе кумулятивная струя и фрагменты пробитой брони, редко поражают более чем одного члена экипажа, я бы сказал, что основным поражающим фактором было избыточное давление…, вызванное кумулятивной струей…»;

«Так же следует заметить, что высокая поражающая мощь кумулятивных зарядов объясняется тем, что при прожигании струёй корпуса, танка или иной машины, струя устремляется внутрь, где она заполняет всё пространство (на пример в танке) и вызывает сильнейшие поражения людей…»;
«Командир танка сержант В.Руснак вспоминал: «Это очень страшно, когда кумулятивный снаряд попадает в танк. «Прожигает» броню в любом месте. Если люки в башне открыты, то огромная сила давления выбрасывает людей из танка…»

«…меньший объем наших танков не позволяет снизить воздействие ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ (фактор ударной волны не рассматривается) на экипаж, и что именно повышение давления его убивает…»

«На что расчет зделан, из-за чего фактическая смерть должна наступить, если каплями неубило допустим, пожар не возник, а давление избыточное или же рвет просто на куски в замкнутом пространстве, или черепушка изнутри лопнет. Там вот что-то хитрое именно с этим избыточным давлением связанно. Из-за чего и люк открытым держали»;

«Люк открытый иногда спасает тем что через него может выкинуть танкиста взрывная волна. Кумулятивная струя может просто пролететь сквозь тело человека это во-первых, а во вторых когда за очень малое время давление очень сильно возрастает + нагревается все вокруг выжить очень маловероятно. Из рассказов очевидцев у танкистов рвет башню, глаза вылетают из глазниц»;

«При поражении бронеобъекта кумулятивной гранатой поражающими экипаж факторами являются избыточное давление, осколки брони и кумулятивная струя. Но с учётом принятия экипажами мер, исключающих образование избыточного давления внутри машины, таких, как приоткрытие люков и бойниц, поражающими личный состав факторами остаются осколки брони и кумулятивная струя».

Наверное, достаточно «ужасов войны» в изложении как граждан, интересующихся военным делом, так и самих военнослужащих. Переходим к делу – к опровержению этих заблуждений. Сначала рассмотрим, возможно ли в принципе появление якобы «убойного давления» внутри бронеобъектов от воздействия кумулятивных боеприпасов. Прошу извинения у знающих читателей за теоретическую часть, они могут её пропустить.

ФИЗИКА КУМУЛЯТИВНОГО ЭФФЕКТА

Рис. 1. Тандемный кумулятивный боеприпас немецкого РПГ «Panzerfaust» 3-IT600. 1 – наконечник; 2 – предзаряд; 3 – головной взрыватель; 4 – телескопическая штанга; 5 – основной заряд с фокусирующей линзой; 6 – донный взрыватель.

Рис. 2. Импульсный рентгеновский снимок детонации кумулятивного заряда. 1 – броневая преграда; 2 – кумулятивный заряд; 3 – кумулятивная выемка (воронка) с металлической облицовкой; 4 – продукты детонации заряда; 5 – пест; 6 – головная часть струи; 7 – вынос материала преграды.

Принцип действия кумулятивных боеприпасов основан на физическом эффекте накопления (кумуляции) энергии в сходящихся детонационных волнах, образующихся при подрыве заряда ВВ, имеющего выемку в форме воронки. В результате в направлении фокуса выемки образуется высокоскоростной поток продуктов взрыва – кумулятивная струя. Увеличение бронебойного действия снаряда при наличии выемки в разрывном заряде было отмечено ещё в XIX веке (эффект Монро, 1888 г.), а в 1914 году получен первый патент на бронебойный кумулятивный снаряд.

Металлическая облицовка выемки в заряде ВВ позволяет сформировать из материала облицовки кумулятивную струю высокой плотности. Из наружных слоёв облицовки формируется так называемый пест (хвостовая часть кумулятивной струи). Внутренние слои облицовки образуют головную часть струи. Облицовка из тяжелых пластичных металлов (например, меди), образует сплошную кумулятивную струю с плотностью 85-90% от плотности материала, способную сохранять целостность при большом удлинении (до 10 диаметров воронки). Скорость металлической кумулятивной струи достигает в её головной части 10-12 км/с. При этом скорость движения частей кумулятивной струи вдоль оси симметрии неодинакова и составляет до 2 км/с в хвостовой части (т.н. градиент скорости). Под действием градиента скорости струя в свободном полете растягивается в осевом направлении с одновременным уменьшением поперечного сечения. На удалении более 10-12 диаметров воронки кумулятивного заряда струя начинает распадаться на фрагменты и её пробивное действие резко снижается.

Опыты по улавливанию кумулятивной струи пористым материалом без её разрушения показали отсутствие эффекта перекристаллизации, т.е. температура металла не достигает точки плавления, она даже ниже точки первой перекристаллизации. Таким образом, кумулятивная струя представляет собой металл в жидком состоянии, нагретый до относительно низких температур. Температура металла в кумулятивной струе не превышает 200-400° градусов (некоторые эксперты верхнюю границу оценивают в 600°).

При встрече с преградой (бронёй) кумулятивная струя тормозится и передает давление преграде. Материал струи растекается в направлении, обратном её вектору скорости. На границе материалов струи и преграды возникает давление, величина которого (до 12-15 т/кв.см) обычно на один-два порядка превосходит предел прочности материала преграды. Поэтому материал преграды выносится («вымывается») из зоны высокого давления в радиальном направлении.

Эти процессы на макроуровне описываются гидродинамической теорией, в частности для них справедливо уравнение Бернулли, а также полученное Лаврентьевым М.А. уравнение гидродинамики для кумулятивных зарядов. Вместе с тем, расчётная глубина пробития преграды не всегда согласуется с экспериментальными данными. Поэтому в последние десятилетия физика взаимодействия кумулятивной струи с преградой изучается на субмикроуровне, на основе сравнения кинетической энергии удара с энергией разрыва межатомных и молекулярных связей вещества. Полученные результаты используются в разработке новых типов как кумулятивных боеприпасов, так и броневых преград.

Заброневое действие кумулятивного боеприпаса обеспечивается высокоскоростной кумулятивной струей, проникшей сквозь преграду, и вторичными осколками брони. Температуры струи достаточно для воспламенения пороховых зарядов, паров ГСМ и гидравлических жидкостей. Поражающее действие кумулятивной струи, количество вторичных осколков уменьшаются с увеличением толщины брони.

ФУГАСНОЕ ДЕЙСТВИЕ КУМУЛЯТИВНОГО БОЕПРИПАСА

Рис. 3. Входные (А) и выходные (Б) отверстия, пробитые кумулятивной струёй в толстобронной преграде. Источник:

Теперь подробнее по избыточному давлению и ударной волне. Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы. Ударную волну создаёт подрыв заряда ВВ боеприпаса (фугасное действие). Ударная волна НЕ МОЖЕТ проникнуть за толстобронную преграду через отверстие, пробитое кумулятивной струей, потому что диаметр такого отверстия ничтожен, какого-либо значимого импульса через него передать невозможно. Соответственно, не может создаваться избыточное давление внутри бронеобъекта.

Образующиеся при взрыве кумулятивного заряда газообразные продукты находятся под давлением 200-250 тыс. атмосфер и нагреты до температуры 3500-4000°. Продукты взрыва, расширяясь со скоростью 7-9 км/с, наносят удар по окружающей среде, сжимая и среду, и находящиеся в ней объекты. Прилегающий к заряду слой среды (например, воздух) мгновенно сжимается. Стремясь расшириться, этот сжатый слой интенсивно сжимает следующий слой, и так далее. Процесс этот распространяется по упругой среде в виде так называемой УДАРНОЙ ВОЛНЫ.

Граница, отделяющая последний сжатый слой от обычной среды, называется фронтом ударной волны. На фронте ударной волны происходит резкое повышение давления. В начальный момент формирования ударной волны давление на её фронте достигает 800-900 атмосфер. Когда ударная волна отрывается от теряющих способность к расширению продуктов детонации, она продолжает самостоятельное распространение по среде. Обычно отрыв происходит на удалении 10-12 приведённых радиусов заряда.

Фугасное действие заряда по человеку обеспечивается давлением во фронте ударной волны и удельным импульсом. Удельный импульс равен количеству движения, которое несёт в себе ударная волна, отнесённому к единице площади фронта волны. Человеческое тело за краткое время действия ударной волны поражается давлением в её фронте и получает импульс движения, что приводит к контузиям, повреждениям наружных покровов, внутренних органов и скелета.

Механизм формирования ударной волны при подрыве заряда ВВ на поверхностях отличается тем, что дополнительно к основной ударной волне формируется отражённая от поверхности ударная волна, совмещающаяся с основной. При этом давление в совмещённом фронте ударной волны в некоторых случаях почти удваивается. Например, при подрыве на стальной поверхности давление на фронте ударной волны составит 1,8-1,9 по сравнению с детонацией такого же заряда в воздухе. Именно такой эффект происходит при детонации кумулятивных зарядов противотанковых средств на броне танков и другой техники.

Рис. 4. Пример зоны поражения фугасным действием кумулятивного боеприпаса приведённой массой 2 кг при попадании в центр правой боковой проекции башни. Красным цветом показана зона летального поражения, жёлтым – зона травматического поражения. Расчёт проведён согласно общепринятой методике (без учёта эффектов затекания ударной волны в проёмы люков)

Рис. 5. Показано взаимодействие фронта ударной волны с манекеном в каске при подрыве 1,5 кг заряда С4 на удалении трёх метров. Красным цветом отмечены зоны с избыточным давлением свыше 3,5 атмосфер. Источник: NRL’s Laboratory for Computational Physics and Fluid Dynamics

В силу небольших габаритов танков и других бронеобъектов, а также детонации кумулятивных зарядов на поверхности брони, фугасное действие на экипаж в случае ОТКРЫТЫХ ЛЮКОВ машины обеспечивается сравнительно небольшими зарядами кумулятивных боеприпасов. Например, при попадании в центр бортовой проекции башни танка путь ударной волны от точки детонации до проёма люка составит около метра, при попадании в лобовую часть башни менее 2 м, в кормовую часть – менее метра. В случае попадания кумулятивной струи в элементы динамической защиты возникают вторичные детонационные и ударные волны, способные нанести дополнительные повреждения экипажу через проёмы открытых люков.

Рис. 6. Поражающее действие кумулятивного боеприпаса РПГ «Panzerfaust» 3-IT600 в многоцелевом варианте при стрельбе по зданиям (сооружениям). Источник: Dynamit Nobel GmbH

Рис. 7. БТР М113, уничтоженный попаданием ПТУР «Хеллфайр»

Давление на фронте ударной волны в локальных точках может как снижаться, так и увеличиваться при взаимодействии с различными объектами. Взаимодействие ударной волны даже с объектами небольших размеров, например с головой человека в каске, приводит к кратным локальным изменениям давления. Обычно такое явление отмечается при наличии преграды на пути ударной волны и проникновении (как говорят – «затекании») ударной волны внутрь объектов через открытые проёмы.

Таким образом, теория не подтверждает гипотезу об уничтожающем действии избыточного давления кумулятивного боеприпаса внутри танка. Ударная волна кумулятивного боеприпаса образуется при взрыве заряда ВВ и может проникнуть внутрь танка только через отверстия люков. Поэтому люки СЛЕДУЕТ ДЕРЖАТЬ ЗАКРЫТЫМИ. Кто этого не делает, рискует получить сильную контузию, а то и погибнуть от фугасного действия при подрыве кумулятивного заряда.

В каких обстоятельствах возможно опасное повышение давления внутри закрытых объектов? Только в тех случаях, когда кумулятивным и фугасным действием заряда ВВ в преграде пробивается отверстие, достаточное для затекания продуктов взрыва и создания внутри ударной волны. Синергетический эффект достигается сочетанием кумулятивной струи и фугасного действия заряда на тонкобронных и непрочных преградах, что приводит к конструкционному разрушению материала, обеспечивая затекание продуктов взрыва за преграду. Например, боеприпас немецкого гранатомёта «Panzerfaust» 3-IT600 в многоцелевом варианте при пробитии железобетонной стены создаёт в помещении избыточное давление 2-3 бар.

Тяжёлые ПТУР (типа 9М120, «Хеллфайр») при попадании в ББМ лёгкого класса с противопульной защитой своим синергетическим действием могут уничтожить не только экипаж, но и частично или полностью разрушить машины. С другой стороны, воздействие большинства носимых ПТС на ББМ не столь печально – здесь наблюдается обычный эффект заброневого действия кумулятивной струи, а поражения экипажа избыточным давлением не происходит.

ПРАКТИКА

Рис. 8. Три попадания кумулятивных выстрелов РПГ в БМП. Несмотря на плотную группировку пробоин, проломов не наблюдается.

С появлением на поле боя танков военные всего мира начали искать способы борьбы с ними. Сначала с ними боролись с помощью пушечного вооружения, потом начали изготавливать противотанковые гранаты и мины. Однако, чем мощнее становились пушки, тем толще становилась броня и в какой-то момент стало ясно, что для противостояния мощным танкам нужна такая пушка, для обслуживания которой нужно слишком много солдат и которая очень малоподвижна, что не рационально. И тогда военные дали ученым задание разработать новый вид оружия, который сможет эффективно пробивать вражескую броню.

В этот момент конструкторы вспомнили открытие американского ученого Чарлза Монро, который установил, что при взрыве энергию можно сфокусировать в одной точке - для этого во взрывчатке надо создать выемку в форме конуса. Однако, итог все равно был не достаточно результативен. Но взяв эту идею за основу, немецкий оружейник Франц Томанэк в 1938 году догадался, что если выемку покрыть металлом, то он и возьмет на себя пробивную роль, а энергия взрывчатки будет лишь формировать направление удара и придавать для этого энергию. При этом для облицовки выемки подойдет не каждый металл, а обладающий пластичностью - медь идеально подходила.

Первыми такие боеприпасы в свое распоряжение получили немцы, что стало большой неприятностью для Красной армии во время Великой Отечественной войны. В самом начале у СССР не было подобных образцов вооружения, а при осмотре повреждений на технике создавалось впечатление, что пробитие было достигнуто за счет прожигания. Однако, вскоре были захвачены первые образцы немецких кумулятивных снарядов, и артиллеристы сначала получили первые снаряды собственной разработки, а потом в пехоту стали поставлять противотанковые кумулятивные гранаты.

dharmah 18-10-2008 18:27

Интересно бы узнать у сведущих.
При попадании в танк возникают вибрации, часть энергии снаряда переходит в тепло, я не рассматриваю проникновение внутрь части снаряда.

SRL 18-10-2008 19:01

Да действительно, при попадании в танк снаряда возникает эффект впервые открытый академиком Российской академии ракетно-артиллерийских наук В. В. Яворским см. статью "Энергия "из ниоткуда" http://www.nkj.ru/archive/articles/4072/
Вибрации здесь не при чем.
В дальнейшем теорию Яворского поддержал и еще более развил профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана Марахтанов.
Обычно наши танкисты применяют для защиты от этого эффекта обычные ватники и комбинезоны на синтепоне которые отличаются плохотеплопроводными свойствами (вспомните узбеков в теплых халатах на жаре). Впрочем ватники и комбезы на вате и синтепоне защищают и от вибраций. От вибраций также защищают специальные кресла (т.е. "кресла танкистов" снабженные упругими амортизаторами и мягкой подбивкой).
В США и других странах Запада, для борьбы с этим явлением (жар от снарядов) обычно используют кондиционеры и электрические холодильники с охлаженными освежающими безалкогольными напитками.
От вибраций они употребляют также "кресла танкистов" но на мягкой пневмоподвеске, с эргономическим формфактором в особых местах. Эти кресла танкистов США называются еще и "антропометрическими креслами".
Кресла могут также подогреваться (если холодно) и охлаждаться при попадании снарядов. Сейчас всеми этими делами у них управляют компьютеры. Срабатывают датчики тепла (либо датчики ускорения при сотрясении танка) и включается охлаждение кресла. Танкист может ничего и не заметить.

SRL 20-10-2008 01:21

Вопрос поднятый топикстартером вообще чрезвычайно важен.
Я сидел и долго думал ночью. Считал, копал в литературе. Больше всего по этому вопросу я нашел в книге М.И. Залкинда (совместно с директором НИИ Стали Григоряном) "Вопросы защиты БТТ" (Машиностроение, Москва, 2002 г, 384 стр. Григорян В.А., Залкинд М.И.)
Залкинд приводит и расчеты. При ударе снаряда весом 6 кг со скоростью 1500 м/c о броню танка выделяется энергия 6,75 мДж. При переходе этой энергии в тепло выделяется 1579500 кал. Это тепло нагревает броню в месте удара до 100-127 градусов Цельсия. Затем это тепло путем теплопроводности рассеивается по всей брони танка в результате чего температура внутри танка возрастает на 6,5 градусов Цельсия. При ударе по танку нескольких снарядов температура внутри танка повышается до такой степени, что работа экипажа внутри танка становиться невозможной. Именно поэтому все танкисты жалуются на жару во время боя.
Какие меры рекомендуется применять для защиты экипажа от нагревания?
М.И. Залкинд рекомедует установку на танки элементов Пельтье при достаточной резервной мощности электрогенераторов, либо использовать вихревые холодильники Ранка питаемые от баллонов запуска дизеля танка.
Возможно охлаждение и применением высокорасходной электровентиляции, но этот путь менее действенен.
В.А. Григорян вообще считает, что необходимо применение специальной охлаждающей жидкости которая должна циркулировать между слоями композитной брони. В.А. Григорян считает, что такое решение снизит повышение температуры от попадания снарядов, а заодно повысит противопожарную устойчивость танка. Возможен вариант пропускания охлаждающей жидкости по ДЗ (между ВВ и верхней пластиной). Такой вариант по мнению В.А. Григоряна даст защиту не только от жара снарядов но от попадания в танк бутыли с зажигательной смесью, от которой ДЗ может воспламениться. Короче эта проблема решается сейчас на самом высоком уровне, во многих наших НИИ.
ИМХО мне больше нравиться вариант М.И. Залкинда.

Страшила мудрый 20-10-2008 11:04

Вчера вечером по каналу Звезда шла американская передачка про танки (с совершенно жутким переводом). Показывали старую хронику, танки ПМВ, в том числе изнутри. На одном из танкистов была металлическая маска типа маски Зорро, на глазах - что-то вроде маленьких жалюзи, а ниже до подбородка - кольчужная сетка! Для защиты от сколов брони и частиц оболочек влетающих в щели пуль, я так понимаю.

kotowsk 20-10-2008 15:47

слабовязкая броня иногда в месте попадания снаряда просто откалывалась внутри и поражала осколками экипаж. даже без пробития танка. а температура повышается не только из за попадания снарядов, много тепла выделяется при стрельбе. так же много тепла выделяют современные электронные приборы. самый дешёвый способ охлаждения - поставить расходный бачёк и поливать танк из душика. недостатков много, прошу не указывать, сам знаю. достоинство только одно - дешевизна.

SRL 20-10-2008 15:59

Да, слабовязкая броня дает отколы. Особо хрупкая броня была у немецких танков. Были случаи когда от удара снаряда почти в полсотни килограмм (122 мм ИС-2)., откольные части поражали заднюю стенку башни и вызывали вторичные отколы уже снаружи брони, поражая сидящую сверху с противоположной стороны немецкую пехоту. Описано в замечательной книге "Ночь перед рейхстагом".

Charnota 20-10-2008 17:43

Залкинд приводит и расчеты. При ударе снаряда весом 6 кг со скоростью 1500 м/c о броню танка выделяется энергия 6,75 мДж. При переходе этой энергии в тепло выделяется 1579500 кал. Это тепло нагревает броню в месте удара до 100-127 градусов Цельсия.

Интересно. Этот товарищ считает, что ВСЯ энергия снаряда преобразуется в тепло????

SRL 20-10-2008 18:52

"Этот товарищ" как Вы неудачно с моей точки зрения выразились, бывший начальник 14-го отдела НИИ БТ, член Союза писателей СССР, автор множества книг, можно сказать наставник всеми нами признанного авторитета по бронетехнике М. Свирина, соавтор генерального директора ОАО НИИ Стали доктора технических наук, профессора, Академика Российской Академии ракетных и артиллерийских наук В.А. Григоряна.
Кроме того М.И. Залкинд воевал и о его заслугах и правительственных наградах (он бывший танкист) я не буду распространяться.
Да, М.И. Залкинд считает что ВСЯ энергия снаряда преобразуется в тепло. И считает правильно. Он считает, всего 100% тепла от кинетической энергии снаряда преобразуется в нагревание танка. А вот доктор технических наук, академик Российской академии ракетно-артиллерийских наук В. В. Яворский (надеюсь слыхали эту фамилию?) считал, что преобразуется гораздо больше, поскольку при ударе снаряда выделяется тепла в 4 раза (400%) от кинетической энергии.
Сначала почитайте Яворского, узнайте о сложнейших процессах происходящих при ударе снаряда по броне а затем судите о количестве преобразованного тепла.
ИМХО, М.И. Залкинд даже ЗАНИЖАЕТ количество преобразованного тепла. На самом деле по моему мнению преобразуется не менее 200%.

Varnas 20-10-2008 19:45

ну ненадо уж так стебатса- ктото может и поверить

SRL 20-10-2008 19:52

Ну вот опять. Как Вам не стыдно Varnas?
Если у Вас есть книги М.И. Залкинда то это не повод сидеть на них как скупой рыцарь над златом и никому не говорить что написано в этих книгах. Да еще и делать вид что я стебаюсь.
Вы прям как Слоняра. У него есть "Стальной кулак железного наркома" но он молчит как партизан. А у меня этой книги нету, поэтому приходиться выискивать только отрывки, какие-то мутные ксероксы старые. Я не виноват, что Залкинда сейчас запрещают печатать. Считаю, что все материалы надо выкладывать.
Чем больше мы все вместе знаем, тем лучше для всех. ИМХО.

Varnas 20-10-2008 19:55

да нет у меня таких книг. Я простой парень и у меня все книго про пощлые анекдоты.

SRL 20-10-2008 19:59

Да? А я думал, что Вы нарочно не говорите что у вас эти книги есть. Чтобы всегда иметь про запас объективные аргументы М.И. Залкинда и срезать любого недоброжелателя цитатой из Залкинда.
Я лично не намерен скрывать его мысли. Считайте что я первый открываю людям целый пласт литературы по оружию, тщательно скрываемой "демократами". Мне удалось в букинистическом магазине взять сразу почти полное собрание книг М.И. Залкинда.

Varnas 20-10-2008 20:12

точно - чтоб молодые умы запад перестал тлетворно извращать.

SRL 20-10-2008 20:23

Именно! Залкинда почти не печатают именно из-за этого.
Залкинд есть практически последний голос правды, голос нашего былого могущества.
За это "демократы" его и ненавидят. У него нелегкая судьба вообще.
Все началось с его двоюродного брата Арона Борисовича Залкинда в 1917-1920 гг. директора Петроградского психотерапевтического института. По сути амбициозный Арон Борисович претендовал в то время на роль главного идеолога всей совокупности наук о человеке. При этом он существенно абсолютизировал влияние среды расценивая последнюю как фактор, остающийся стабильным и оказывающий неизменное механическое воздействие на протяжении всей жизни.
Закономерно, что именно А.Б Залкинд в отсутствии "вовремя умерших" Басова и Выготского и убитого по приказу Ягоды профессора Бехтерева оказался главной мишенью беспощадной критики после публикации постановления ЦК ВКП (б) "О извращениях в системе наркомпросов". После первого же погромного собрания в июле 1936 г. он, едва выйдя за порог здания, был арестован а затем расстрелян.
Естественно что М.И. Залкинду при таком родственнике (хотя в то время он был еще юношей) было трудновато жить в то время, поскольку главным кредо его жизни было говорить правду. Именно поэтому он не поднялся выше начальника отдела НИИ БТ, именно поэтому и сейчас его не печатают так как некоторых других, которые обязаны ему всем.

Varnas 20-10-2008 21:17

снимаю шляпу

Слоняра 20-10-2008 22:02

quote: Originally posted by SRL:

Жаль не было только "Стального кулака железного наркома". Но я думаю, что Слоняра все же, перестанет жадничать и постепенно выложит часть материалов.

Я перепутал братьев и посчитал что это книга про половую жизнь партактива

lobster 20-10-2008 23:18

quote: Originally posted by SRL:
снаряда почти в полсотни килограмм (122 мм ИС-2).

25кг ровно

SRL 21-10-2008 01:01

quote: Я перепутал братьев и посчитал что это книга про половую жизнь партактива

Я понимаю, Вашу иронию. Да, Арон Борисович Залкинд будучи одним из крупных русских психотерапевтов занимался и вопросами либидо, и половых перверсий. Естественно, что расправиться с А.Б. Залкиндом проще всего было играя на том что "ниже пояса". Народ на это падок. Такими незамысловатыми приемами, опорочивания людей пользовались органы Н. Ежова. В ход шли любые приемы, чтобы оправдать свои преступления против нашего народа.
Хорошо, что теперь Вы разобрались безвино репрессированный что А.Б. Залкинд, к творчеству своего брата (двоюродного) М.И. Залкинда не имеет отношения.
Постепенно ждем материалов из "Стального кулака железного наркома".

SRL 21-10-2008 01:05

quote: 25кг ровно

Да знаю я. Подумаешь оговорился, для красного словца, чтоб доходчивее было ясно морщь удара нашего снаряда по вражеской броне, и как фашистов сдувало с брони вторичным откольным действием. Смысл темы совсем не в весе снарядов а в тех тепловых эффектах которые дают они при попадании в броню, и в физиологическом эффекте оказываемым эти воздействием на экипаж.

Varnas 21-10-2008 03:27

quote: Originally posted by lobster:

25кг ровно

да че их жалеть, фашистов етих.

SRL 21-10-2008 03:35

Вот именно. Можно было бы и побольше снаряды делать. Собственно М.И. Залкинд это предлагал еще в 1940 г, но его не слушали. Из-за брата репрессированного.

SRL 21-10-2008 03:39

Странный у нас народ:-). Плохо пишешь не нравиться... :-). Хорошо пишешь... опять не нравиться... :-)
Организованности нет. Нет так сказать единого порыва... :-)

Varnas 21-10-2008 05:14

сказал бы очень женственный - сами незнают чего хотят

Charnota 21-10-2008 11:05

quote: Originally posted by SRL:
преобразуется гораздо больше, поскольку при ударе снаряда выделяется тепла в 4 раза (400%) от кинетической энергии

Снаряд, по-видимому, играет роль теплового насоса.

dharmah 22-10-2008 02:33

Господа!!! Благодарен Вам за ответы. Но, при попадании в "танк" возникает ли ВИБРАЦИЯ???, оказывающая запредельное воздействие на боеспособность экипажа. Т. е. звуковые волны, могущие оглущить, оказать воздействие на органы (порвать) или (временно) нарушить функции головного мозга?

Varnas 22-10-2008 03:29

С учетом того что екипаж в щлемофонах, ничего страшного там непроисходит.

SRL 22-10-2008 03:58

Ну да. Вибрации возникают. Да еще какие. Особенно если прислониться к броне. И не дай бог головой.
А если сидеть как положено и в шлемофоне то как совершенно верно заметил Varnas ничего особенного не произойдет. Если конечно снаряд не пробьет или не выбьет...

kotowsk 22-10-2008 11:05

по воспоминаниям фронтовиков было громко. но все живы и за медпомощью никто не обращался. был случай руку "осушило", когда прислонился рукой. прошло само. про современные не знаю. и снаряды сильнее, но и броня толще.

Charnota 22-10-2008 11:07

quote: Originally posted by dharmah:
Господа!!! Благодарен Вам за ответы. Но, при попадании в "танк" возникает ли ВИБРАЦИЯ???, оказывающая запредельное воздействие на боеспособность экипажа. Т. е. звуковые волны, могущие оглущить, оказать воздействие на органы (порвать) или (временно) нарушить функции головного мозга?

Естественно, возникает. Сядьте в БТР и попросите, чтоб кто-ньть ёбнул снаружи по броне кувалдой. Неприятные ощущения - гарантированы. А по танку бьёт не кувалда, а нечто потяжелее и побыстрей. В принципе, в зависимости от калибра и скорости соударения, - вплоть до контузии, крови из носа и ушей.

kotowsk 22-10-2008 12:34

были слухи о том что в афгане духи подрывали наши танки тротилом "наплавленным" на дорогу. танк подпрыгивал и танкисты ломали позвоночник. слухи не проверенные.

Слоняра 22-10-2008 12:53

quote: Originally posted by SRL:

Смысл темы совсем не в весе снарядов а в тех тепловых эффектах которые дают они при попадании в броню, и в физиологическом эффекте оказываемым эти воздействием на экипаж.

Да дело как раз в физиологии. Зная сокрушающее действие наших снарядов на броню танков, немецкие экипажи часто покидали его даже от удара камнем по броне, попадая под губительный огонь нашей пехоты.

Слоняра 22-10-2008 12:55

quote: Originally posted by Charnota:

А по танку бьёт не кувалда, а нечто потяжелее и побыстрей. В принципе, в зависимости от калибра и скорости соударения, - вплоть до контузии, крови из носа и ушей.

Это чем-же надо по танковой броне крякнуть? Другим танком?

SRL 22-10-2008 13:23

Вообще то Бешанов (хотя ему верить нельзя) писал, что обычным тактическим приемом, вызывающим массовое покидание танков немцами, было вскакивание а броню и нанесении ударов обычным топором по выступающим частям. Немцы думали что это работают наши мощные орудия и в панике покидали танк попадая уже ничем не прикрытые под удары этого же топора.
Версия убедительная. В Кубинке я признаться сначала вообще не знал с какой стороны залезть на неподвижно стоящий немецкий танк. Собственно хвататься не за что. Дело было летом (джинсы, майка). Но затем немного потренировавшись я стал вскакивать на броню не то что Тигра но и Мауса как блоха. Думаю сапоги, скатка, винторез, подсумки, сидор, парочка гранат, и колун меня бы уже ничуть не затруднили в деле впрыгивания даже на движущийся танк.
Пойду посмотрю, что М.И. Залкинд пишет по этому поводу.

Charnota 22-10-2008 14:20

quote: Originally posted by Слоняра:
Это чем-же надо по танковой броне крякнуть? Другим танком?

Да я думаю, 122-мм ОФ-снаряда хватит, чтоб, без пробития брони, все оттедова повылазили.

Charnota 22-10-2008 14:23

quote: Originally posted by SRL:
Вообще то Бешанов (хотя ему верить нельзя) писал, что обычным тактическим приемом, вызывающим массовое покидание танков немцами, было вскакивание на броню и нанесении ударов обычным топором по выступающим частям. Немцы думали что это работают наши мощные орудия и в панике покидали танк попадая уже ничем не прикрытые под удары этого же топора.
Версия убедительная. Пойду посмотрю, что М.И. Залкинд пишет по этому поводу.

Безо всякого Залкинда и Бешанова скажу.

Один товарищ из Станкина рассказывал, что у них на военной кафедре штатная забава была:
Когда в кафедральный танк залезали студенты, кто-ньть снаружи хуячил кувалдой по скобе, приваренной к башне. ИМЕННО по скобе. Говорил, ффтыкало нормально.

Слоняра 22-10-2008 14:50

Бахали у нас по "Шилке" эффект больше от внезапности, чтоб что с здоровьем случилось руки устанут.

Слоняра 22-10-2008 14:57

quote: Originally posted by SRL:

Думаю сапоги, скатка, винторез, подсумки, сидор, парочка гранат, и колун меня бы уже ничуть не затруднили в деле впрыгивания даже

В австралийской армии были созданы специальные подразделения истребителей танков из аборигенов вооруженных бумерангами.

SRL 22-10-2008 15:14

Кумулятивными или просто каменными?

kotowsk 22-10-2008 15:50

запрыгнуть на танк, закрыть смотровые приборы плащ-палаткой - это фраза из наставления по борьбе с танками. (наверное особенно эффективно для борьбы с Т 80....)

Слоняра 22-10-2008 16:34

quote: Originally posted by SRL:
Кумулятивными или просто каменными?

Из железного дерева конечно.

SRL 22-10-2008 16:42

Понятно. Бумеранги из квебрахо или альгарробо по научному... Это штука сурьезная. Особенно с обсидиановыми бронебойными вставками.

Varnas 22-10-2008 18:00

А если они еще освещены местным шаманом, то вобще самонаводящиеся.

Charnota 22-10-2008 19:45

quote: Originally posted by SRL:
Между прочим вчера по 1-й программе передача была "Телевидение для Гитлера".
Сообщили что у них были типа цифровые! карманные камеры. От буддистов, типа от "Учителей".
Причем, передача на полном серьезе была. Читали письма Магды Геббельс, и Маргариты Гесс. Документы из архивов короче. Они оказывается стояли у истоков телевидения и придумали заодно все те сериалы, шоу и мыльные оперы которые сейчас так любят русские женщины. Передача дублирована "Комсомолькой правдой" 21 октября 2008 г. N41 статья "Для Гитлера снимали реалити-шоу и "мыльные оперы".

Кхм. Я ЭТО видел ещё с полгода назад.

SRL 22-10-2008 20:06

Да я не в ту тему вставил. Надо в фэнтази и реальность. Счас исправлю.

kotowsk 23-10-2008 10:13

до войны в ссср серийно производили телевизоры! это даже не штучно. телевидение механической развёртки. обычно давали концерты.

decaht858 24-10-2008 22:20

Цитаты с ГСПО

1.
"- получает ли экипаж находящийся в танке контузию при попадании болванки калибра больше 100мм при условии, что болванка танк НЕ ПРОБИВАЕТ. Т.е. именно оглушает экипаж от соударенияя с корпусом или башней танка?
- Возможны варианты от полного отсутствия последствий до смертельных травм."

2. "В 90х годах на учебных стрельбах из Т-72Б с расстояния 50 м штатным выстрелом один танк попал другому как раз между Зипами со стороны командира примерно 40см от корпуса
при этом:
1 на броне осталась выемка от снаряда глубиной сантиметров 8, как будто дети в песочницу играют и баночкой дочтают цилиндр
2 был разрушен погон башни на 6 болтов
3 труба крепления сидения командира отломалась
4 от пушки оторвалась турель крепления ПКТ и блоки расположенные под пушкой
5 радиостанция упала на пол башни
6 загорелось топливо в наружном баке, но быстро погасло
7 зипы на половину расплавились
Командир танка выжил, был вытащен наводчиком на рубеже прекращения огня, но у него удалили почку
Наводчик после попадания (прошло несколько минут) был полностью работоспособным
Р/станция продолжала работать и экипаж получал компанды руководителя стрельбы
Механник вообще подумал, что наехал на чтото твердое и о случившемся узнал по радио"
http://gspo.ru/index.php?showtopic=35&st=4340&p=426210&hl=практическимentry426210

В результате дезинформирующих публикаций в интернет (статья про"кумулятивный миф") многие читатели были дезинформированы по вопросу поражающих факторов кумулятивной струи внутри забронированного объема боевой бронированной машины.

Авторы этих публикаций выдвигали утверждение, что, якобы, повышенное давление не является поражающим фактором кумулятивных боеприпасов. Аргументы в пользу здесь уже рассматривались, еще одно подтверждения наличия повышенного давления среди поражающих факторов противотанковых средств описано в материале «Медицинские аспекты поражающих факторов неосколочных поражений при испытаниях обстрелом боевых бронированных машин. Требования к измерительным приборам и критерии ранений » подготовленным крупнейшим институтом армии США (WRAIR).

Пробитие боевой бронированной машины имеет целый ряд факторов, не относящихся к непосредственному поражению биообъектов внутри ББМ кроме осколочного поражения фрагментами брони и непосредственно кумулятивной струей, среди которых: скачок давления , токсичные продукты горения, тепловое излучение, ударные ускорения.

В материале указывается, что наряду с основными поражающими факторами при пробитии ББМ кумулятивным боеприпасом в забронированном пространстве происходит скачок давления .

Ряд аспектов отмеченных в тексте: первичное поражение повышенным давлением ограничено содержащими воздух полостями тела т.е. легкие, пищеварительный тракт, ушные полости. Повреждения возникают в результате непосредственного воздействия волны давления на тело, и распределяется по нему в зависимости от его положения относительно ударной волны. Точный механизм воздействия на данный момент точно не объяснен.

Комплексные ударные волны возникают внутри забронированного объема при поражении ПТС, основная ударная волна возникает в месте проникновения, другие «вторичные» возникают в результате пересечения кумулятивной струей внутреннего пространства ББМ и многочисленных внутренних отражений ударной волны. Квазистатическое давление может возникать в результате нагрева внутреннего воздушного пространства и продуктов горения ББМ, квазистатическое давление зависит от скорости вентиляции внутреннего объема через имеющиеся отверстия.

В материале повторно указывается , что прогнозирование воздействия в условиях комплексного ударно волнового воздействия не является «точной наукой».

Еще ряд интересных аспектов из материала: ношение кевларового бронежилета показало увеличение смертности и повреждений при испытании с использованием крупных животных в условиях высокого уровня повышения давления и увеличению внутригрудного у людей при низких уровнях повышения давления. Предполагается.что ношение кевларового бронежилета снижает на 25% требуемый для летального поражения уровень давления.

Большое количество разрывов барабанных перепонок отмечено при поражении БМП М2, в то же время в танке М1 их не отмечено, предположительно из за стандартного шлема танкиста.

В целом данный материал является описанием методики исследования поражения повышенным давлением, токсичными продуктами горения и пр. а не результатами конкретных исследований, но и здесь достаточно доказательств ошибочности мифов об отсутствии «скачка давления» среди одного из поражающих факторов воздействия кумулятивных боеприпасов.

Выживаемость танков и танкистов

Существуют 4 основных принципа обеспечения выживания танка на поле боя:

Не быть обнаруженным.

Если танк все же обнаружен, избежать попадания.

Если танк все же получил попадание, предотвратить пробитие брони.

4. Если броня все же пробита, спасти экипаж и танк от фатальных повреждений.

Первые два принципа относятся к активной безопасности танка, а два последних - к пассивной. Рассмотрим их по порядку.

Для того чтобы избежать обнаружения, необходимо прежде всего максимально уменьшить заметность танка, которую мы уже обсуждали выше. Можно добавить, что заметность танка понижается применением эффективных маскировочных средств, соответствующих местности и времени года.

Избежать попадания можно за счет уменьшения площади видимой противнику проекции танка и уменьшения времени, в течение которого он ее видит. Это достигается:

а) умелым использованием местности и укрытий;

б) искусным маневрированием, чтобы не подставлять под вражеский огонь борт своего танка, который имеет значительно большую площадь и, как правило, более слабую броню, чем его лоб;

в) высокой скоростью движения на поле боя;

г) уменьшением геометрических размеров танка.

Только на последние пункты влияют технические характеристики танков, главным образом их удельная мощность и качество их трансмиссий и подвесок, а также их высота, ширина и длина. Но от самих танкистов, их знания тактики боя и умения в совершенстве владеть своей боевой машиной все зависит в гораздо большей степени. Скажем, если уменьшением геометрических размеров можно уменьшить вероятность попадания снаряда в танк только на считанные проценты, то за счет мастерского использования местности и укрытий, правильного маневрирования и быстрого перемещения в бою ее можно снизить в разы.

Спасти танк от проникновения внутрь попавшего в него снаряда может только его конструктивная защита. Она определяется, прежде всего, толщиной и качеством его брони, а также рациональными углами ее наклона. Но есть и другие особенности. Броня танков Германии того периода была гетерогенной, или неоднородной, с поверхностным слоем высокой твердости, о который разбивались бракованные советские 45_мм снаряды, ставшие из-за перекалки слишком хрупкими.

Еще одной характерной чертой немецкого бронирования стала его дифференциация. Первые модификации Pz . HI и Pz . IV были защищены со всех сторон одинаково тонкой противопульной броней. Сделать всю броню одинаково толстой не позволяло шасси, не рассчитанное на требуемый для этого вес, поэтому ее стали утолщать в первую очередь впереди, куда было наиболее вероятным попадание вражеских снарядов. Но броня немецких танков была вертикальной или с небольшими углами наклона, которые не обеспечивали заметного повышения ее противоснарядной стойкости. Еще одним недостатком было наличие эвакуационных люков, которые ее серьезно ослабляли. Люки были прорезаны в бортах башни, а у Pz.III - ив бортах корпуса, между ветвями гусениц.

Облегчала немецким танкистам жизнь только уже упомянутая нехватка 76_мм бронебойных снарядов, которая ощущалась в Красной Армии на протяжении всего первого года войны. В случае их наличия Т_34 и КВ_1 могли успешно пробить броню немецких танков на любых реальных дистанциях боя, которые тогда, как правило, не превышали 800 м и определялись главным образом возможностями. прицелов. К 152_мм орудию КВ_2 бронебойных снарядов не имелось вообще. Но это естественно, ведь он был предназначен для уничтожения мощных стационарных укреплений, а вовсе не для борьбы с танками.

Хорошо известен случай, когда на третий день войны, 24 июня 1941 г., тогдашний начальник Генштаба РККА Г.К. Жуков дал указание командующему 5_й армией М.И. Потапову, чтобы имеющиеся у него в армии танки КВ_2 применяли против немецких танков бетонобойные снаряды. Жуков, очевидно, не знал, что из орудия КВ_2 запрещалось стрелять бетонобойным снарядом, поскольку он был на 25% тяжелее обычного. В результате возросшего импульса отдачи от этого снаряда при использовании штатного порохового заряда выходил из строя опорный подшипник башни, и она заклинивалась. Специальный заряд для этого снаряда до начала войны отработать не успели. Но КВ_2 на самом деле противотанковый боеприпас был не нужен. Попадание увесистого 40_килограммового фугасного 152_мм снаряда в любой немецкий танк того времени приводило к его гарантированному уничтожению. Этих снарядов хватало, но вести ими огонь по вражеским танкам экипажи КВ_2 не обучались - ведь их готовили прежде всего к уничтожению стационарных укреплений. Да и попасть в сравнительно небольшую движущуюся цель из орудия КВ_2 было чрезвычайно проблематично из-за его малой начальной скорости и низкой скорострельности.

Броневая защита KB была достаточно надежной даже без значительного наклона ее листов, только за счет их толщины в 75 мм. Для немецких танковых пушек того времени она была непробиваемой. Они могли в лучшем случае повредить его ходовую часть и обездвижить. Для борьбы с KB немцам приходилось привлекать тяжелые пушки и зенитные орудия.

Броня Т_34 тоже оказалась крепким орешком для немецких снарядов, не только за счет своей толщины до 45 мм, но и из-за больших углов ее наклона к вертикали. У переднего листа он составлял 60 градусов, что увеличивало его эквивалентную толщину до 90 мм. К недостаткам бронирования «тридцатьчетверки» относилось размещение в лобовом листе корпуса люка механика-водителя, значительно ослаблявшего его прочность, а также наличие зон термического отпуска в районе сварных швов, где защитные качества брони заметно снижались. Особенно существенно падение защитных свойств брони проявляется в случае ее соединения силовыми швами, когда металл проваривается на всю толщину. Именно такими швами варились корпуса Т_34 и его сварные башни. При этом в зонах термического отпуска около сварных швов из-за перегрева брони в процессе сварки и выгорания содержащихся в ней углерода и легирующих элементов стойкость брони падала в 2-4 раза. В результате этого вредного явления немецкие 37_мм танковые и противотанковые пушки могли пробить лоб его корпуса в районе носовой балки. Борт корпуса и сварная башня Т_34 тоже пробивались ими только в районе сварных швов. Еще одним уязвимым местом для 37_мм снарядов были триплексы механика-водителя. Но точно попасть именно в эти места, особенно в движущемся танке, было крайне маловероятно.

В немецких танках силовые нагрузки на сварные швы воспринимала не сварка, а специально фрезерованные на соединяемых листах щипы. Это позволяло сделать швы неглубокими и уменьшить их отрицательное влияние на соединяемую броню. Платить за все приходилось большим объемом предварительной механической обработки броневых листов, необходимостью увеличения станочного парка - и в конечном счете ростом трудоемкости и цены танка. К тому же сварные соединения «в шип» плохо приспособлены к автоматической сварке и требуют использования ручной работы высококвалифицированных сварщиков, которые обваривали их и изнутри, и снаружи. Но в танковой промышленности Германии хватало и станков и специалистов, а рост выпуска продукции лимитировался главным образом недостатком сырья и возможностями подготовки танкистов, поэтому немцы и использовали эту технологию.

В танках KB сварные швы тоже не были силовыми просто потому, что в СССР тогда еще не умели варить сплошными нагруженными швами броневые листы большой толщины. Их приходилось предварительно собирать на заклепках, болтах и гужонах - специальных силовых шпильках. После этого соединения обваривались неглубокими швами для герметизации. Такая технология, как и немецкая, мало влияла на качество брони, но отличалась высокой трудоемкостью, поэтому изготавливать танки KB в больших количествax было невозможно.

Столкнувшись с неприспособленностью своих танковых пушек для борьбы с новейшими советскими танками, немцы были вынуждены срочно организовать производство качественно новых и гораздо более эффективных боеприпасов к ним - таких, как подкалиберные и кумулятивные снаряды. В дальнейшем танки и штурмовые орудия Вермахта начали оснащать значительно более мощными длинноствольными орудиями.

Особенностью германского танкостроения было использование в производстве танковых корпусов и башен исключительно катаной листовой брони. Литья для этой цели немцы не применяли. В общем случае катаная броня на 10-20% крепче литой одинаковой с ней толщины, ведь в процессе ее проката происходит выравнивание структуры и исправление внутренних дефектов броневой стали, которые приводят к ее упрочнению. Главными преимуществами литья являются высокая производительность труда и низкая себестоимость. Первыми еще в середине 30_х гг. принялись широко применять броневое литье в производстве танков французы. В СССР с начала 1941 г. приступили к отливке башен Т_34, которые первоначально изготавливались сварными. При этом для сохранения прочности толщину их стенок довели до 52 мм вместо прежних 45. Но в качестве материала для них использовалась сталь марки МЗ_2, которая не была литьевой по своему назначению и поэтому в отливках приобретала неоднородную структуру, в которой попадались раковины, поры и рыхлоты, ослабляющие защитные свойства брони. Только башни Т_34-85 отливались из специально предназначенной для этого стали 71 Л, но это началось только с 1944 г.

4. Если броня все же оказалась пробитой, спасти экипаж и танк от фатальных повреждений может ряд мероприятий. Прежде всего, надо разобраться с поражающими факторами бронебойных снарядов. В рассматриваемый нами период основными противотанковыми боеприпасами были калиберные каморные бронебойные снаряды, снабженные небольшим по сравнению с фугасным снарядом, но достаточно мощным разрывным зарядом. Кроме них, применялись калиберные бескаморные бронебойные снаряды или так называемые болванки.

Бронебойные снаряды проникают в броню за счет своей кинетической энергии. При этом, если этой энергии достаточно, как правило, происходит выбивание пробки брони, диаметр которой приблизительно равен калибру снаряда. Заброневое поражающее действие каморного бронебойного снаряда зависит от его остаточной кинетической энергии и от фугасного действия его разрывного заряда, а у бескаморного фугасное действие, естественно, отсутствует. Понятно, что каморный снаряд имеет гораздо лучшее заброневое действие, чем бескаморный, но его кинетическая энергия (и, соответственно, бронепробиваемость) немного меньше за счет меньшего собственного веса - ведь удельная плотность разрывного заряда меньше удельной плотности металла, из которого делают корпус снаряда.

Существуют и другие факторы, увеличивающие и усугубляющие действие самих снарядов. В результате проникновения снаряда внутрь танка там часто образуются так называемые вторичные осколки. Это осколки самой конструкции танка, его механизмов и деталей, образовавшиеся в результате их разрушения, а также незакрепленные предметы, вовлекаемые в движение вследствие воздействия на них кинетической энергии снаряда и выбитой им пробки брони, а также фугасного действия разрывного заряда каморного бронебойного снаряда.

Вторичные осколки умножают и усиливают повреждения танка, а также существенно увеличивают вероятность поражения его экипажа, поэтому необходимо постараться свести их число к минимуму. В идеале результатом пробития брони должно быть появление только одной вышеупомянутой пробки брони, которой к тому же не следует раскалываться на части. Но на практике к ней нередко добавляются обломки, отколовшиеся от примыкающей к пробоине брони. Чтобы не допустить их образования, броню, особенно ее тыльную часть, стараются сделать как можно более вязкой без ущерба для ее снарядной стойкости. Другой мерой уменьшения тяжести последствий пробития брони является избавление от незакрепленных предметов внутри танка и повышение прочности элементов его конструкции и его механизмов и деталей, которые при разрушении легко превращаются в смертоносные вторичные осколки. Это особенно важно для боевого отделения и отделения управления танка, где размещаются танкисты.

Необходимо добавить, что попавшие в танк и даже не пробившие его броню снаряды иногда все же причиняют ущерб его экипажу и его механизмам. Главной причиной этого тоже является недостаточная вязкость тыльной поверхности брони танка, которая в результате огромных напряжений, вызванных ударом снаряда, даже не сумевшего ее пробить, приводит к отколу от нее обломков, способных нанести раны и травмы танкистам и повреждения танку. Это было присуще броне Т_34, особенно его литым башням, в первой половине войны. Закаленная на сравнительно высокую твердость на всю свою глубину, броня этих башен была склонна к образованию вторичных осколков.

В результате процесса пробивания брони и происходящего при этом перехода кинетической энергии снаряда в тепловую проникшие внутрь танка снаряд и пробка брони (или их обломки, если они раскололись) раскаляются до очень высоких температур и приобретают зажигательное действие. В случае каморного снаряда к ним добавляются высокотемпературные газы, образующиеся при взрыве его заряда. В танке хватает вещей, способных к возгоранию. Прежде всего, это горюче-смазочные материалы, пороховые заряды боеприпасов, резиновые изделия, краска, ветошь и одежда танкистов. Следствием пожара в танке являются взрывы его боекомплекта и баков с топливом. Но и без них сгоревший танк полностью выходит из строя и уже не подлежит восстановлению, потому что в результате длительного воздействия высокой температуры при сильном пожаре танковая броня теряет свою твердость и, соответственно, защитные качества. Кроме того, часто из-за неравномерного нагрева у горящего танка происходят необратимые деформации корпуса и башни, которые практически невозможно исправить. Ремонтировать такой танк нет никакого смысла - ведь гораздо дешевле и быстрее построить новый.

В немецких танках были предприняты адекватные конструктивные меры для предупреждения пожаров. Прежде всего, это изоляция топливных баков от боевого отделения. Баки Pz.III располагались в моторном отсеке, который был отгорожен от боевого отделения броневой переборкой. На Pz . IV они находились на самом днище машины под полом боевого отделения и были дополнительно защищены сверху листами брони толщиной 11 мм. К тому же эта часть танка в бою обычно прикрыта складками местности, и попадания в нее снарядов маловероятны.

А вот в «тридцатьчетверке» топливные баки стояли прямо в боевом отделении, причем там их было целых четыре, что значительно повышало вероятность попадания хотя бы в один из них. Решение разместить баки в столь неудачном месте было принято в результате серьезной недооценки конструкторами танка пожароопасности дизельного топлива, которая и в самом деле существенно ниже, чем у бензина.

Давайте вкратце рассмотрим физику этого явления. Важнейшими характеристиками пожароопасности любого горючего является их температуры вспышки и воспламенения. Температурой вспышки называется наименьшая температура горючего, при которой его пары образуют с кислородом, содержащимся в окружающем его воздухе, смесь, вспыхивающую при поднесении к ней источника зажигания - хотя устойчивого горения при этом еще не возникает из-за недостаточной скорости образования паров. В среднем температура вспышки разных сортов бензина находится в пределах от - 30 до - 45°С, а дизельных топлив - от +30 до +80°С. Температура воспламенения - это наименьшая температура горючего, при которой оно выделяет пары с такой скоростью, что после их воспламенения от внешнего источника зажигания вещество продолжает устойчиво гореть. Температура воспламенения бензина всего на 1 -5°С выше его температуры вспышки, а у дизельного топлива (солярки) разница между ними достигает 30 - 35°С.

Резюмируя эти данные, приходим к заключению, что бензин легко воспламеняется при температуре, превышающей - 25°С. У солярки благоприятные условия для воспламенения создаются при гораздо более высоких температурах - по меньшей мере +60°С, а для некоторых ее сортов - выше +115°С.

Эти цифры красноречиво объясняют, почему при поднесении горящего факела к ведру с бензином он моментально вспыхивает, а при быстром погружении такого же факела в ведро с соляркой огонь гаснет. Происходит это потому, что факел просто не успевает разогреть солярку до температуры воспламенения и гаснет в ее глубине из-за отсутствия кислорода, необходимого ему для горения.

Но при попадании снаряда или вторичных осколков в топливный бак создаются совсем другие условия. Тут надо рассмотреть несколько возможных сценариев:

При попадании болванки, осколков снаряда или брони в полный бак происходит его пробитие и разливание топлива. Топливо при этом чаще всего не загорается, потому что температуры и энергии болванки или осколков недостаточно для его воспламенения. В этом случае бак служит дополнительной защитой от осколков, которые во многих случаях не могут даже пробить его насквозь.

При попадании каморного снаряда в полный бак и его подрыва внутри происходит полное разрушение бака и расплескивание содержащегося в нем топлива - в большинстве случаев с последующим вго загоранием.

При попадании болванки, осколков снаряда или брони в бак, заполненный топливом лишь частично, происходит его пробитие. Если бак пробит выше уровня топлива, то болванка и осколки, как правило, проходят навылет и не вызывают пожара. Если ниже, то вероятность возникновения пожара зависит от соотношения количества топлива, оставшегося в баке, и величины тепловой энергии, которую передают ему осколки. Небольшое количество топлива в этих условиях может загореться.

Наиболее катастрофические последствия вызывает взрыв каморного снаряда в баке, заполненном на четверть или менее. При этом образуется аэрозольная смесь мелких капель топлива с возду-хом, которая добавляется к уже имеющимся в баке парам топлива. Условиями для возникновения детонации такого смертоносного коктейля являются высокая температура и скачкообразно увеличивающееся до огромной величины давление, созданные фугасным действием разрывного заряда каморного снаряда. Чтобы запустить механизм детонации, этот заряд должен быть эквивалентным мощности не менее 50-100 г тротила, что в то время соответствовало камор-ному бронебойному снаряду калибром 75 мм и более. Емкость топливного бака для создания оптимальных для детонации условий смесеобразования должна составлять не менее 100 л. В баках объемом до 50 л заметного усиления фугасного действия снаряда не наблюдалось.

Зато в случае ее возникновения детонация топливного бака повышала фугасный эффект взорвавшегося в нем снаряда в 2-4 раза. Таким образом, взрыв бака Т_34, вызванный попаданием в него 76_мм бронебойного снаряда, содержащего 150 г тротила, соответствовал мощности взрыва 152_мм бронебойного снаряда с зарядом в 400 г тротила. В результате детонации бака ближайший к месту ее возникновения броневой лист полностью вырывало из корпуса по сварному шву и отбрасывало в сторону, а башня танка, которую обычно срывает с него в случае взрыва боекомплекта, при этом оставалась на месте. Даже снаряды в танке, несмотря на детонацию, произошедшую рядом с ними, часто полностью сохранялись в своих укладках. Пожар практически никогда не начинался, больше того, ранее начавшийся пожар потухал. Это легко объяснимо - его гасила созданная взрывом мощная ударная волна. Сам бак с соляркой после детонации внутри него исчезал без следа, он просто разлетался в пыль. Интересно отметить, что взрыв аналогичного бака с бензином был примерно в 1,5 раза слабее и не вызывал разрушения сварных швов корпуса танка.

Как видно из описания механизма детонации топливного бака и ее последствий, все это полностью соответствовало процессу, который происходит при подрыве современного боеприпаса объемного взрыва, называемого иногда «вакуумной бомбой». Как известно, скорость ее детонации доходит до 1500-1800 м/с, а давление - до 15-20 атмосфер. Массовая скорость газового потока, направленного в сторону движения волны, достигает при этом 600-800 м/с. Именно эта чудовищная сила и разрывала даже прочные силовые сварные швы корпуса Т_34.

Тут необходимо добавить, что фугасное действие 37, 47 и 50_мм немецких бронебойных снарядов было слишком слабым, чтобы породить детонацию топливного бака «тридцатьчетверки». В начале войны вызвать ее реально могли только снаряды 88_мм зениток Flakl8, Flak36 или Flak37, а также 105_мм тяжелых пушек К. 18, которых на передовой было сравнительно немного. После начала применения немцами в конце 1941 г. кумулятивных снарядов на фронте стали отмечаться случаи подрывов от воздействия кумулятивной струи баков Т_34, также заполненных топливом лишь на четверть и менее. При этом детонировали только содержащиеся в самом баке пары солярки, и их мощность соответствовала эквиваленту заряда в 30-50 г тротила. Этого было достаточно, чтобы уничтожить экипаж, но корпус танка при этом не разрушался.

Вероятность возникновения пожара в боевом отделении Т_34 существенно повышалась еще и вследствие течи топлива из размещенных там баков. Чаще всего текли не сами баки, а соединявшие их дюритовые трубки. На полу боевого отделения в результате течей появлялись лужи топлива, которые легко поджигались вторичными осколками. Как мы знаем, именно там размещались в «тридцатьчетверке» ящики со снарядами, а последствия их возгорания нетрудно предугадать. Но это было еще не самым худшим: сочащаяся из баков солярка впитывалась в одежду танкистов, которая к тому же промасливалась в процессе заправок, ремонтов и обслуживания танков и потому очень легко воспламенялась. Потушить такую одежду было практически невозможно.

Надо отметить, что горящее дизельное топливо вызывает у людей гораздо более тяжелые ожоги, чем бензин. У бензина, попавшего на кожу, горят в первую очередь его пары, поэтому танкисты, спасшие - я из горевших танков с карбюраторными двигателями, нередко отделывались сравнительно легкими ожогами. Полыхающая солярка, в отличие от бензина, прилипает к коже, горит втрое медленнее, чем бензин, и оставляет на теле очень глубокие ожоги вплоть до обугливания. Специальные зажигательные смеси, такие, как напалм, которые предназначены для того, чтобы липнуть к местам своего попадания, долго гореть и развивать при этом высокие температуры, делаются на основе тяжелых видов топлива, включая солярку, а не бензина.

Пожар в боевом отделении танка приводит к гибели находящихся гам людей, если они не выбрались из него вовремя, поэтому шансы на спасение жизней членов экипажа увеличиваются, если у них есть возможность быстро покинуть свою горящую машину. На танках Германии описываемого периода каждый член экипажа имел свой люк, поэтому, по статистике, в случае загорания танка из него нередко успевали выскочить все танкисты, а в худшем случае погибали трое из пяти. Немецкие конструкторы даже пошли на ослабление бортов башен своих средних танков, чтобы дать экипажам лучшие возможности для срочной эвакуации. Но главное - у танкистов Вермахта в большинстве случаев было достаточно времени для того, чтобы выбраться из своего танка, ведь пожар там обычно начинался в моторном отсеке и далеко не всегда и не сразу распространялся на боевое отделение.

Для Т_34 статистика была намного хуже. Пожар там часто вспыхивал именно в боевом отделении из-за установленных в нем топливных баков. Из загоревшегося танка в худшем случае не успевал выскочить никто, а в лучшем - спасались двое, обычно командир и механик-водитель. Именно механик-водитель имел наибольшие шансы уцелеть: во-первых, он сидел низко и был частично закрыт от вражеского огня неровностями местности, во-вторых, был защищен 45_мм лобовым листом, наклоненным под углом в 60 градусов к вертикали, это соответствовало эквивалентной толщине брони 90 мм. Вырез под люк механика-водителя ослаблял лобовую броню, зато через него можно было быстро выскочить из танка. А вот командир мог покинуть танк через свой люк за 11 секунд. Это очень долгое время, особенно тогда, когда жизнь или мучительную смерть от огня разделяют мгновения. Зимой для танкистов, одетых в теплую одежду, и 11 секунд становились недостижимым результатом. А стрелку-радисту и заряжающему приходилось ждать, пока придет их очередь выбраться наружу, ведь своих люков у них не было. У KB_1 дела с эвакуацией обстояли не лучше: на 5 человек экипажа там приходилось только 2 люка. Аварийным люком, расположенным в днище танка, в случае пожара в боевом отделении воспользоваться часто было невозможно - мешала растекающаяся по полу горящая солярка.

Нередко встречается утверждение, что танки, оснащенные бензиновыми двигателями, являются гораздо более пожароопасными, чем дизельные танки. Как можно убедиться из приведенных выше фактов, пожароопасность танка в гораздо большей степени зависит от его конструкции и компоновки, чем от типа его мотора и вида горючего. Самыми пожароопасными из советских танков в то время были машины серии БТ, но главной причиной этого было опять же неудачное размещение его топливных баков между двойными бортами корпуса в районе двигателя. Они занимали значительную долю боковой проекции корпуса, и потому вероятность их поражения снарядом была очень велика.

Но нельзя, как это часто происходит, называть пожароопасными все советские довоенные танки, на которых были установлены бензиновые моторы. Мы уже рассматривали пример из Финской войны, когда из 482 случаев боевых повреждений и поломок Т_28 только 20 привели к пожару танка, который вывел его из строя безвозвратно. Столь впечатляющая статистика убедительно доказывает, что грамотное расположение топливных баков и эффективная противопожарная система, установленная на Т_28, успешно сводили к минимуму число случаев фатального возгорания этого танка после пробития его брони. И это несмотря на использование бензина в качестве горючего.

Некоторые недостаточно информированные люди всерьез полагают, что германские конструкторы не оснащали свои танки дизелями только потому, что не сумели их разработать. Это утверждение никак не соответствует истине. Немецкие инженеры обладали обширным опытом успешного конструирования разнообразных дизельных двигателей, предназначенных для установки на грузовиках, локомотивах, кораблях и даже самолетах. Как известно, Рудольф Дизель, который изобрел этот тип мотора, был немцем. Но во время Второй мировой войны в Германии остро недоставало дизельного топлива, немцы не могли его синтезировать, в отличие от бензина, а основным его потребителем в рейхе был военно-морской флот. Дизельными двигателями были оснащены многие немецкие боевые корабли, в том числе даже «карманные» линкоры. Особенно большое количество дизелей использовалось на подводных лодках.

Именно острая нехватка дизельного топлива и стала основной причиной использования карбюраторных двигателей на немецких танках во время Второй мировой войны. Но были и другие. Для сухопутных войск отпускался бензин, на котором ходили и танки, и тягачи, и автомобили, и мотоциклы. Это значительно упрощало снабжение армии горючим. Да и сам карбюраторный двигатель имеет ряд весомых преимуществ над дизельным:

меньший вес и размеры при той же мощности;.

больший рабочий диапазон оборотов;

простота изготовления и дешевизна;

легкость запуска при низких температурах;

лучшие разгонные характеристики.

Главный его недостаток по сравнению с дизелем - это низкая экономичность. Из-за нее танки, оснащенные бензиновым мотором, имеют сравнительно небольшую дальность хода. Но немцы тогда не считали этот порок существенным.